Spurningar til gagnrýninnar hugsunar

Settu saman körfu grunnþarfa fyrir fjögurra manna heimili á Íslandi á tilteknu ári. Hvaða matvæli, húsnæði, heilbrigðis-, samgöngu-, samskipta- og umönnunarþjónustu telur þú með? Rökstyddu magn og gæði, tilgreindu gagnaveitur fyrir verð og útskýrðu hvernig niðurstaðan breytist eftir búsetu og aldri barna.

Þriggja manna bandarískt heimili hefur 20.000 Bandaríkjadala árstekjur. Hvers vegna nægja þessar upplýsingar ekki til að ákvarða opinbera fátæktarstöðu eða hvort heimilið nær endum saman? Tilgreindu hvaða ár, heimilissamsetningu, tekjuhugtak og kostnaðarupplýsingar vantar og greindu muninn á tölfræðilegum fátæktarmörkum og raunverulegri fjárhagsáætlun heimilis.

Í æfingum 15.2 og 15.3 greindir þú vinnu–frítíma-val Jonathans. Við 100% skerðingu bóta hækka heildartekjur hans ekki á skerðingarbilinu. Hvaða ófjárhagslegu og langtímaástæður—til dæmis starfsreynsla, tengsl, lífeyrisréttindi eða ánægja—gætu samt hvatt hann til vinnu? Berðu saman fórnarkostnað vinnu og frítíma við 100% og 30% skerðingu og sýndu hvaða niðurstöður ráðast af óþekktum óskum hans.

Hannaðu tekjutengt úrræði sem tryggir að ráðstöfunartekjur hækki við hverja viðbótarvinnustund án þess að opinber kostnaður verði ótakmarkaður. Tilgreindu grunnfjárhæð, innfösun eða skerðingu, tekjumörk, meðferð vinnukostnaðar og samspil við aðra skatta og bætur. Sýndu virkt jaðarskatthlutfall á hverju bili og ræddu þátttökuhvata, tekjuöryggi, stjórnsýslu og fjármögnun.

Berðu saman hvernig TANF, EITC, SNAP og Medicaid breyta ráðstöfunartekjum, aðgengi að mat eða heilbrigðisþjónustu og vinnuhvötum á ólíkum tekjubilum. Hvaða mælikvarða myndir þú nota til að meta áhrif á börn og fullorðna til skamms og langs tíma? Settu fram bæði líklega kosti og möguleg neikvæð áhrif í stað þess að flokka hvert úrræði einfaldlega sem gagnlegt eða skaðlegt.

Greindu hvernig þátttaka og útgjöld TANF, SNAP og Medicaid gætu breyst í samdrætti, við botn hagsveiflu, í uppsveiflu og við hápunkt. Hvaða kerfi virka sjálfkrafa með breyttum tekjum og atvinnu, og hvaða fjármögnunar- eða gjaldgengisreglur geta takmarkað svörunina? Aðgreindu fjölda gjaldgengra, raunverulega þátttöku og útgjöld á hvern þátttakanda.

Útskýrðu með tveimur talnadæmum hvernig land getur haft jafnari tekjudreifingu en annað land en samt hærra fátæktarhlutfall. Notaðu bæði fast raunviðmið og hlutfallsleg fátæktarmörk. Tengdu niðurstöðuna við sögulegu alþjóðlegu fátæktargögnin í kafla 15.1 og fimmtungahlutdeildirnar í töflu 15.5, en nefndu samanburðartakmarkanir gagnanna.

Greindu með framboðs- og eftirspurnarlíkani áhrif aukins aðflutnings sérhæfðs vinnuafls til Bandaríkjanna á laun og atvinnu í viðkomandi störfum. Bættu síðan við áhrifum sem einfalda líkanið sleppir: viðbótarframboði vöru og þjónustu, eftirspurn sem innflytjendur skapa, nýsköpun, staðgöngu eða fyllingu við innlent vinnuafl, opinberum fjármálum og dreifingu ábata. Hvaða gögn þyrfti áður en stefnuályktun er dregin?

Sýndu með framboði og eftirspurn aðstæður þar sem fjölgun háskólamenntaðra lækkar laun þeirra. Greindu síðan hvernig skólagjöld, tapaðar vinnutekjur, námslán, mismunandi námsleiðir og óvissa um framtíðartekjur móta hreina ávöxtun náms. Við hvaða skilyrði gæti aukið aðgengi að háskólanámi minnkað tekjuójöfnuð, og við hvaða skilyrði gæti það aukið eignamun eða skuldabyrði?

Í hvaða stefnu- eða rannsóknarspurningum skiptir tekjuójöfnuður mestu máli og í hvaða spurningum skiptir ójöfnuður hreinnar eignar meira máli? Berðu saman flæði og stofn, mælivanda, lífaldur, skuldir og eignatilfærslur milli kynslóða. Rökstyddu hvers vegna hvorugur mælikvarðinn getur almennt komið í stað hins.

Mettu tillögu um að hækka jaðarskatthlutfall tekjuhæsta 1% í Bandaríkjunum. Skilgreindu fyrst skattstofn, tekjumörk og markmið tillögunnar. Greindu síðan líklegar skatttekjur, dreifingaráhrif, vinnu- og fjárfestingarviðbrögð, skattaskipulagningu og hver ber raunverulega skattbyrðina. Hvaða gögn og samanburður myndu gera niðurstöðuna trúverðuga?

Settu fram gagnsætt viðmið til að meta núverandi endurdreifingu í Bandaríkjunum. Taktu með fátækt eftir skatta og tilfærslur, ójöfnuð, heilsu og menntun, atvinnuþátttöku, stjórnsýslukostnað og fjármögnun yfir tíma. Hvaða niðurstöður væru staðreyndalegar og hvaða ákvörðun um hæfilegt umfang væri áfram háð gildismati?

Hvernig umbreyta stjórnmálastofnanir ólíkum hagsmunum og gildismati í ákvarðanir um jöfnuð, skatta og opinber útgjöld? Berðu saman kosningar, hagsmunahópa, sérfræðimat, dómstóla og stjórnskipulegar skorður. Útskýrðu hvers vegna samfélagið velur ekki einfaldlega einn þekktan punkt á föstum ferli milli jafnaðar og framleiðslu.

Aðgreindu afleiðingar viðvarandi fátæktar frá afleiðingum ójafnrar tekju- eða eignadreifingar. Greindu möguleg skammtímaáhrif á neyslu, heilsu og húsnæði og langtímaáhrif á menntun, hreyfanleika, framleiðni, traust og opinber fjármál. Hvaða orsakatengsl eru vel studd og hvaða fullyrðingar gætu endurspeglað öfuga orsök eða aðra sameiginlega þætti?