12.7 Félagsvæn hegðun

12.7 Félagsvæn hegðun

Þú hefur lært um margar af neikvæðu hegðunarmynstrunum í félagssálfræði, en fræðigreinin rannsakar einnig mörg jákvæð félagsleg samskipti og hegðun. Hvað fær fólk til að líka vel við hvert annað? Hverjum verðum við vinir? Hverjum förum við á stefnumót með? Rannsakendur hafa skrásett nokkra þætti í aðstæðum sem hafa áhrif á hvort við myndum sambönd við aðra. Það eru líka til almennir eiginleikar sem mannfólki finnst aðlaðandi í fari annarra. Í þessum hluta ræðum við aðstæður sem gera myndun sambanda líklegri, eftir hverju við leitum í vináttu og ástarsamböndum, mismunandi tegundir ástar og kenningu sem útskýrir hvernig sambönd okkar myndast, viðhaldast og enda.

Félagsvæn hegðun og ósérplægni

Hjálpar þú öðrum af fúsum og frjálsum vilja? Sjálfviljug hegðun með þann ásetning að hjálpa öðru fólki kallast félagsvæn hegðun (e. prosocial behavior). Hvers vegna hjálpar fólk öðru fólki? Er persónulegur ávinningur, eins og að líða vel með sjálfan sig, eina ástæðan fyrir því að fólk hjálpar hvert öðru? Rannsóknir benda til þess að það séu margar aðrar ástæður. Ósérplægni (e. altruism) er löngun fólks til að hjálpa öðrum jafnvel þótt kostnaðurinn vegi þyngra en ávinningurinn af hjálpinni. Í raun getur fólk sem hegðar sér á ósérplæginn hátt litið framhjá persónulegum kostnaði sem fylgir því að hjálpa (mynd 12.26 ). Til dæmis greindu fréttir af hryðjuverkaárásunum 9/11 á World Trade Center í New York frá starfsmanni í fyrri turninum sem hjálpaði samstarfsfólki sínu að komast að neyðarútganginum. Eftir að hafa hjálpað samstarfsmanni í öruggt skjól fór hann aftur inn í brennandi bygginguna til að hjálpa fleiri samstarfsmönnum. Í þessu tilviki var kostnaðurinn við að hjálpa mikill og hetjan lét lífið í eyðileggingunni (Stewart, 2002).

Sumir rannsakendur benda til þess að ósérplægni byggist á samkennd (e. empathy). Samkennd er hæfileikinn til að skilja sjónarhorn annarrar manneskju, að finna það sem hún finnur. Samkenndarfull manneskja myndar tilfinningaleg tengsl við aðra og finnur sig knúna til að hjálpa (Batson, 1991). Aðrir rannsakendur halda því fram að ósérplægni sé form af sjálfslausri hjálp sem sé ekki drifin áfram af ávinningi eða vellíðan með sjálfan sig. Vissulega líður fólki vel með sjálft sig eftir að hafa hjálpað, en sumir rannsakendur halda því fram að þetta sé afleiðing ósérplægni, ekki orsök. Aðrir rannsakendur halda því fram að hjálp sé alltaf sjálfselsk (e. self-serving) vegna þess að sjálfið okkar (e. ego) sé blandað í málið og við fáum ávinning af því að hjálpa (Cialdini, Brown, Lewis, Luce, & Neuberg 1997). Það er krefjandi að ákvarða með tilraunum hver hin sanna hvatning til hjálpar er, hvort hún sé að mestu leyti sjálfselsk (sérplægni, e. egoism) eða sjálfslaus (ósérplægni, e. altruism). Því heldur umræðan um hvort hrein ósérplægni sé til áfram.

Myndun sambanda

Hvað heldur þú að sé eini áhrifamesti þátturinn í því að ákvarða hverjum þú verður vinur og hverjum þú myndar ástarsamband með? Það gæti komið þér á óvart að svarið er einfalt: fólkið sem þú hefur mest samskipti við. Þessi mikilvægasti þáttur er nálægð (e. proximity). Þú ert líklegri til að verða vinur fólks sem þú hefur regluleg samskipti við. Til dæmis eru til áratuga rannsóknir sem sýna að þú ert líklegri til að verða vinur fólks sem býr á heimavistinni þinni, í fjölbýlishúsinu þínu eða í næsta nágrenni en fólks sem býr lengra í burtu (Festinger, Schachler, & Back, 1950). Það er einfaldlega auðveldara að mynda sambönd við fólk sem þú sérð oft vegna þess að þú hefur tækifæri til að kynnast því.

Líkt (e. similarity) er annar þáttur sem hefur áhrif á hverjum við myndum sambönd við. Við erum líklegri til að verða vinir eða elskhugar einhvers sem er líkur okkur í bakgrunni, viðhorfum og lífsstíl. Í raun eru engar sannanir fyrir því að andstæður laðist að hver annarri. Fremur löðumst við að fólki sem er líkast okkur (mynd 12.27 ) (McPherson, Smith-Lovin, & Cook, 2001). Hvers vegna heldurðu að við löðumst að fólki sem er líkt okkur? Að eiga hluti sameiginlega gerir það vissulega auðveldara að eiga samskipti við aðra og mynda tengsl. Þegar þú og önnur manneskja deilið svipuðum tónlistarsmekk, áhugamálum, matarsmekk og svo framvegis, gæti verið auðvelt að ákveða hvað þið gerið við tímann saman. Samhneigð (e. homophily) er tilhneiging fólks til að mynda félagsleg tengslanet, þar með talið vináttu, hjónabönd, viðskiptasambönd og margar aðrar tegundir sambanda, við aðra sem eru líkir þeim (McPherson et al., 2001).

En samhneigð takmarkar útsetningu okkar fyrir fjölbreytileika (McPherson et al., 2001). Með því að mynda eingöngu sambönd við fólk sem er líkt okkur, munum við hafa einsleita hópa og ekki verða fyrir mismunandi sjónarmiðum. Með öðrum orðum, vegna þess að við erum líkleg til að verja tíma með þeim sem eru líkastir okkur sjálfum, munum við hafa takmarkaða útsetningu fyrir þeim sem eru ólíkir okkur sjálfum, þar með talið fólki af mismunandi kynþáttum, þjóðerni, félags- og efnahagslegri stöðu og lífsaðstæðum.

Þegar við höfum myndað sambönd við fólk, þráum við gagnkvæmni (e. reciprocity). Gagnkvæmni er það að gefa og þiggja í samböndum. Við leggjum okkar af mörkum í samböndum, en við væntum þess að fá ávinning líka. Það er að segja, við viljum að sambönd okkar séu tvístefnugata. Við erum líklegri til að líka við og eiga samskipti við fólk sem líkar við okkur á móti. Sjálfsopnun (e. self-disclosure) er hluti af tvístefnugötunni. Sjálfsopnun er það að deila persónulegum upplýsingum (Laurenceau, Barrett, & Pietromonaco, 1998). Við myndum nánari tengsl við fólk sem við deilum mikilvægum upplýsingum um okkur sjálf með. Reyndar er sjálfsopnun einkenni heilbrigðra náinna sambanda, svo lengi sem upplýsingarnar sem deilt er samræmast okkar eigin skoðunum (Cozby, 1973).

Aðdráttarafl

Við höfum rætt hvernig nálægð og líkt leiða til myndunar sambanda, og að gagnkvæmni og sjálfsopnun séu mikilvæg fyrir viðhald sambanda. En hvaða eiginleika í fari fólks finnst okkur aðlaðandi? Við myndum ekki sambönd við alla sem búa eða vinna nálægt okkur, svo hvernig stendur á því að við ákveðum hvaða tilteknu einstaklinga við veljum sem vini og elskhuga?

Rannsakendur hafa skrásett nokkra eiginleika sem mannfólki finnst aðlaðandi. Í fyrsta lagi leitum við að vinum og elskhugum sem eru líkamlega aðlaðandi. Fólk er misjafnt hvað varðar það hvað það telur aðlaðandi, og aðdráttarafl er undir menningarlegum áhrifum. Rannsóknir benda hins vegar til þess að nokkrir almennt aðlaðandi eiginleikar hjá konum séu stór augu, há kinnbein, mjó kjálkalína, grannur vöxtur (Buss, 1989), og lægra hlutfall mittis og mjaðma (Singh, 1993). Hjá körlum eru aðlaðandi eiginleikar meðal annars að vera hávaxinn, hafa breiðar axlir og mjótt mitti (Buss, 1989). Bæði karlar og konur með mikla samhverfu í andliti og líkama eru almennt talin meira aðlaðandi en ósamhverfir einstaklingar (Fink, Neave, Manning, & Grammer, 2006; Penton-Voak et al., 2001; Rikowski & Grammer, 1999). Félagslegir eiginleikar sem fólki finnst aðlaðandi hjá mögulegum kvenkyns mökum eru hlýja, ástúð og félagsfærni; hjá körlum eru aðlaðandi eiginleikar afrek, leiðtogahæfileikar og starfsfærni (Regan & Berscheid, 1997). Þó að mannfólk vilji maka sem eru líkamlega aðlaðandi, þýðir það ekki að við leitum að mest aðlaðandi manneskjunni sem völ er á. Í raun hefur þessi athugun leitt til þess að sumir hafa lagt til það sem kallast pörunartilgátan (e. matching hypothesis), sem heldur því fram að fólk hafi tilhneigingu til að velja einhvern sem það lítur á sem jafningja sinn í líkamlegu aðdráttarafli og félagslegum æskileika (Taylor, Fiore, Mendelsohn, & Cheshire, 2011). Til dæmis myndir þú og flestir sem þú þekkir líklega segja að mjög aðlaðandi kvikmyndastjarna sé of góð fyrir ykkur. Svo, jafnvel þótt þú værir í nálægð við þá manneskju, myndir þú líklega ekki bjóða henni á stefnumót vegna þess að þú trúir því að þér yrði líklega hafnað. Fólk vegur aðdráttarafl mögulegs maka á móti líkunum á árangri með þeirri manneskju. Ef þú telur þig vera sérstaklega óaðlaðandi (jafnvel þótt þú sért það ekki), muntu líklega leita að mökum sem eru frekar óaðlaðandi (það er, óaðlaðandi í líkamlegu útliti eða hegðun).

Þríhyrningskenning Sternbergs um ást

Við elskum yfirleitt fólkið sem við myndum tengsl við, en sú tegund ástar sem við berum til fjölskyldu, vina og elskhuga er mismunandi. Robert Sternberg (1986) lagði til að það væru þrír þættir í ást: nánd, ástríða og skuldbinding. Þessir þrír þættir mynda þríhyrning sem skilgreinir margar tegundir ástar: þetta er þekkt sem þríhyrningskenning Sternbergs um ást ( Mynd 12.28 ). Nánd er það að deila smáatriðum og nánum hugsunum og tilfinningum. Ástríða er líkamlega aðdráttaraflið—loginn í eldinum. Skuldbinding er að standa með manneskjunni—„í blíðu og stríðu“ hluti sambandsins.

Sternberg (1986) heldur því fram að heilbrigt samband hafi alla þrjá þætti ástar—nánd, ástríðu og skuldbindingu—sem er lýst sem fullkominni ást ( Mynd 12.29 ). Hins vegar gætu mismunandi þættir ástar verið meira áberandi á mismunandi æviskeiðum. Aðrar tegundir ástar eru meðal annars velþóknun, sem er skilgreind sem nánd án ástríðu eða skuldbindingar. Hugfangni er tilvist ástríðu án nándar eða skuldbindingar. Tóm ást er að hafa skuldbindingu án nándar eða ástríðu. Vináttuást , sem einkennir náin vináttusambönd og fjölskyldutengsl, samanstendur af nánd og skuldbindingu en engri ástríðu. Rómantísk ást skilgreinist af því að hafa ástríðu og nánd, en enga skuldbindingu. Að lokum skilgreinist glapást af því að hafa ástríðu og skuldbindingu, en enga nánd, eins og til dæmis langtíma kynlífssamband. Getur þú lýst öðrum dæmum um sambönd sem passa við þessar mismunandi tegundir ástar?

Félagsskiptakenningin

Við höfum rætt hvers vegna við myndum tengsl, hvað dregur okkur að öðrum og mismunandi tegundir ástar. En hvað ræður því hvort við séum ánægð með og höldum áfram í sambandi? Ein kenning sem veitir skýringu er félagsskiptakenningin. Samkvæmt félagsskiptakenningunni hegðum við okkur eins og leikmannahagfræðingar með því að halda bókhald yfir hlutfall kostnaðar og ávinnings af því að mynda og viðhalda sambandi við aðra ( Mynd 12.30 ) (Rusbult & Van Lange, 2003).

Fólk er hvatt til að hámarka ávinning af félagslegum skiptum, eða samböndum, og lágmarka kostnaðinn. Fólk kýs að hafa meiri ávinning en kostnað, eða að kostnaður og ávinningur séu nokkurn veginn jafn, en flestir eru óánægðir ef félagsleg skipti þeirra skapa meiri kostnað en ávinning. Ræðum dæmi. Ef þú hefur einhvern tímann ákveðið að skuldbinda þig í rómantísku sambandi, hefur þú líklega íhugað kosti og galla ákvörðunar þinnar. Hver er ávinningurinn af því að vera í skuldbundnu rómantísku sambandi? Þú gætir hafa íhugað félagsskap, nánd og ástríðu, en einnig það að líða vel með manneskju sem þú þekkir vel. Hver er kostnaðurinn við að vera í skuldbundnu rómantísku sambandi? Þú gætir hugsað að með tímanum gæti leiði vegna þess að vera með aðeins einni manneskju gert vart við sig; þar að auki gæti verið dýrt að taka þátt í sameiginlegum athöfnum eins og að fara í bíó og út að borða. Hins vegar vegur ávinningurinn af því að vera með rómantískum maka þínum væntanlega þyngra en kostnaðurinn, annars myndir þú ekki halda sambandinu áfram.