12.1 Hvað er félagssálfræði?

12.1 Hvað er félagssálfræði?

Félagssálfræði rannsakar hvernig fólk hefur áhrif hvert á annað og hversu sterk áhrif aðstæður geta haft. Samkvæmt American Psychological Association (án ártals) hafa félagssálfræðingar „áhuga á öllum hliðum persónuleika og félagslegra samskipta og rannsaka áhrif samskipta fólks og tengsla í hópum á mannlega hegðun.“ Í þessum kafla skoðum við hvernig nærvera annarra einstaklinga og hópa hefur áhrif á hegðun, hugsanir og tilfinningar einstaklingsins. Í grunninn breytir fólk oft hegðun sinni til að laga sig að þeim félagslegu aðstæðum sem það er í. Þegar við erum í nýjum aðstæðum eða erum óviss um hvernig við eigum að haga okkur horfum við til annarra.

Félagssálfræði fjallar bæði um viðfangsefni sem varða einstaklinginn sjálfan og viðfangsefni sem verða til í samskiptum fólks. Viðfangsefni hjá einstaklingnum eru meðal annars tilfinningar og viðhorf, sjálfið og félagshugsun, það er hvernig við hugsum um okkur sjálf og aðra. Viðfangsefni milli einstaklinga og hópa eru meðal annars hjálparhegðun (Mynd 12.2), árásargirni, fordómar og mismunun, aðlöðun og náin sambönd, hópferli og samskipti milli hópa.

Félagssálfræðingar einbeita sér að því hvernig fólk skilur og túlkar aðstæður og hvernig þær túlkanir hafa áhrif á hugsanir þess, tilfinningar og hegðun (Ross & Nisbett, 1991). Félagssálfræði rannsakar því einstaklinga í félagslegu samhengi og hvernig aðstæðubundnar breytur hafa samvirk áhrif á hegðun. Í þessum kafla ræðum við ferli hjá einstaklingnum, svo sem sjálfskynningu, hugrænt misræmi og viðhorfsbreytingar, og ferli milli einstaklinga, svo sem fylgispekt og hlýðni, árásargirni og ósérplægni, og að lokum ást og aðlöðun.

Aðstæðubundin og skapgerðarleg áhrif á hegðun

Hegðun er afurð bæði aðstæðna, til dæmis menningarlegra áhrifa, félagslegra hlutverka og nærveru nærstaddra, og einstaklingsins sjálfs, til dæmis persónuleikaeinkenna. Undirgreinar sálfræðinnar beina gjarnan sjónum að einum áhrifavaldi eða einni tegund hegðunar fremur en öðrum. Aðstæðuhyggja er sú skoðun að hegðun okkar og athafnir ráðist af nánasta umhverfi okkar og aðstæðum. Skapgerðarhyggja heldur því hins vegar fram að hegðun okkar ráðist af innri þáttum (Heider, 1958). Innri þáttur er eiginleiki einstaklingsins og getur til dæmis verið persónuleikaeinkenni eða skapgerð. Félagssálfræðingar hafa gjarnan tekið aðstæðuhyggjusjónarhorn, en persónuleikasálfræðingar hafa fremur lagt áherslu á skapgerðarhyggju. Nútímanálganir í félagssálfræði taka þó bæði mið af aðstæðum og einstaklingnum þegar mannleg hegðun er rannsökuð (Fiske, Gilbert, & Lindzey, 2010). Reyndar hefur félags- og persónuleikasálfræði orðið til sem svið sem rannsakar flókið samspil innri þátta og aðstæðuþátta sem hafa áhrif á mannlega hegðun (Mischel, 1977; Richard, Bond, & Stokes-Zoota, 2003).

Grundvallareignunarvilla

Í Bandaríkjunum styður ríkjandi menning gjarnan skapgerðarlegt sjónarhorn þegar mannleg hegðun er útskýrð. Hvers vegna skyldi það vera? Við höfum tilhneigingu til að hugsa sem svo að fólk hafi stjórn á eigin hegðun og að hegðunarbreytingar hljóti því að stafa af einhverju innra með einstaklingnum. Samkvæmt þessu sjónarhorni myndi athygli okkar beinast að persónuleika Jamie þegar við útskýrum hvers vegna hún er fjandsamleg. Hvers vegna var Jamie fjandsamleg? Hún er illgjörn manneskja, eða hún hefur reiðisvandamál. Innri þáttur er eiginleiki einstaklings, til dæmis persónuleikaeinkenni eða skapgerð. Eignun er skýring á orsök hegðunar. Tilhneigingin til að leggja of mikla áherslu á innri þætti sem skýringar á hegðun og gera lítið úr áhrifum aðstæðna kallast grundvallareignunarvilla.

Grundvallareignunarvillan er svo sterk að fólk lítur oft fram hjá augljósum aðstæðubundnum áhrifum á hegðun. Klassískt dæmi kom fram í röð tilrauna sem kallast spurningameistararannsóknin (Ross, Amabile, & Steinmetz, 1977). Nemendum var skipt af handahófi í hlutverk spyrils eða keppanda í spurningakeppni. Spyrlar sömdu erfiðar spurningar sem þeir kunnu svörin við og lögðu þær fyrir keppendurna. Keppendurnir svöruðu aðeins fjórum af tíu spurningum rétt (Mynd 12.3). Eftir verkefnið voru bæði spyrlar og keppendur beðnir að meta eigin almenna þekkingu í samanburði við meðalnemanda. Spyrlar töldu sig ekki hafa meiri almenna þekkingu en keppendurnir, en keppendurnir mátu greind spyrla meiri en sína eigin. Í annarri rannsókn töldu áhorfendur samskiptanna einnig að spyrillinn hefði meiri almenna þekkingu en keppandinn. Augljósi áhrifavaldurinn var þó aðstæðan: spyrlarnir sömdu spurningarnar og höfðu því forskot. Bæði keppendur og áhorfendur gerðu innri eignun um frammistöðuna og ályktuðu að spyrlarnir hlytu að vera greindari en keppendurnir.

Geislabaugsáhrif vísa til þeirrar tilhneigingar að láta heildaráhrif af einstaklingi lita mat okkar á persónu hans. Til dæmis gætum við gert ráð fyrir að líkamlega aðlaðandi fólk sé líklegra til að vera gott fólk en fólk sem er minna aðlaðandi. Eins og í spurningameistararannsókninni gerum við innri eignun um persónu einstaklingsins og lítum fram hjá aðstæðubundnum þáttum. Aðdráttarafl eða frammistaða í einni stöðu getur þannig varpað geislabaug á allt mat okkar á manneskjunni.

Eins og dæmin hér að framan sýna er grundvallareignunarvillan talin hafa sterk áhrif á það hvernig við útskýrum hegðun annarra. Þó hafa sumir rannsakendur bent á að hún sé ef til vill ekki eins öflug og oft hefur verið talið. Nýleg yfirferð á meira en 173 birtum rannsóknum bendir raunar til þess að ýmsir þættir, til dæmis hversu óvenjuleg manneskjan er og hversu skýrt ímyndaðir atburðir eru útskýrðir, hafi áhrif á það hversu sterk grundvallareignunarvillan verður (Malle, 2006).

Er grundvallareignunarvillan algild?

Þú getur ef til vill fundið dæmi um grundvallareignunarvilluna í eigin lífi. Gera einstaklingar í öllum menningarheimum þessa villu? Rannsóknir benda til að svo sé ekki. Fólk úr einstaklingshyggjumenningu, það er menningu sem leggur áherslu á einstaklingsbundin afrek og sjálfræði, hefur mesta tilhneigingu til að gera grundvallareignunarvilluna. Einstaklingshyggjumenning, sem er algeng í vestrænum löndum eins og Bandaríkjunum, Kanada og Bretlandi, ýtir undir áherslu á einstaklinginn. Þess vegna er skapgerð einstaklingsins talin frumskýring á hegðun hans. Fólk úr samhyggjumenningu, það er menningu sem leggur áherslu á félagsleg tengsl við aðra, svo sem fjölskyldu, vini og samfélag (Mynd 12.4), er aftur á móti ólíklegra til að gera grundvallareignunarvilluna (Markus & Kitayama, 1991; Triandis, 2001).

Hvers vegna skyldi þetta vera? Samhyggjumenning, sem er algeng í austur-asískum löndum og í löndum Rómönsku Ameríku og Afríku, beinir sjónum meira að hópnum en einstaklingnum (Nisbett, Peng, Choi, & Norenzayan, 2001). Þessi áhersla á aðra gefur víðara sjónarhorn sem tekur bæði mið af aðstæðubundnum og menningarlegum áhrifum á hegðun; þar með verður líklegra að skýringar á orsökum hegðunar annarra verði blæbrigðaríkari. Tafla 12.1 ber saman einstaklingshyggju- og samhyggjumenningu.

Masuda og Nisbett (2001) sýndu að þær upplýsingar sem fólk veitir athygli þegar það horfir á sjónræn áreiti, til dæmis fiskabúr, geta verið mjög ólíkar eftir því hvort áhorfandinn kemur úr samhyggju- eða einstaklingshyggjumenningu. Japanskir þátttakendur voru líklegri en bandarískir þátttakendur til að taka eftir bakgrunni atriðisins og tengslum milli hluta. Bandarískir þátttakendur voru aftur á móti líklegri til að beina athyglinni að aðalhlutnum í myndinni. Þetta bendir til þess að menningarlegt samhengi geti haft áhrif á það hvort fólk skýrir hegðun út frá aðstæðum og tengslum eða út frá einstaklingnum sjálfum.

Geranda-áhorfanda skekkja

Ef við snúum aftur að fyrra dæminu var Jamie sagt upp, en áhorfandi vissi það ekki. Grunlaus áhorfandi hefði því tilhneigingu til að eigna fjandsamlega hegðun Jamie skapgerð hennar frekar en hinni raunverulegu, aðstæðubundnu orsök. Hvers vegna vanmetum við áhrif aðstæðna á hegðun annarra? Ein ástæðan er sú að við höfum oft ekki allar upplýsingar sem þarf til að móta aðstæðubundna skýringu á hegðun annarrar manneskju. Við sjáum aðeins það sem er sýnilegt. Vegna þessa upplýsingaskorts höfum við tilhneigingu til að gera ráð fyrir að hegðunin stafi af persónubundnum, eða innri, þætti. Þegar við útskýrum eigin hegðun höfum við hins vegar mun meiri upplýsingar. Ef þú kæmir reiður heim úr skóla eða vinnu og öskraðir á hundinn þinn eða ástvin, hver væri skýringin þín? Þú gætir sagt að þú værir mjög þreyttur eða liði illa og þyrftir næði, það er aðstæðubundin skýring. Geranda-áhorfanda skekkjan er það fyrirbæri að eigna hegðun annarra innri þáttum, eins og í grundvallareignunarvillunni, en eigna eigin hegðun aðstæðubundnum öflum (Jones & Nisbett, 1971; Nisbett, Caputo, Legant, & Marecek, 1973; Choi & Nisbett, 1998). Sem gerendur eigin hegðunar höfum við meiri upplýsingar til að skýra hana. Sem áhorfendur höfum við minni upplýsingar og dettum því frekar sjálfkrafa í persónubundið sjónarhorn.

Ein rannsókn á geranda-áhorfanda skekkju kannaði þær ástæður sem karlkyns þátttakendur gáfu fyrir því að þeim líkaði við kærustuna sína (Nisbett o.fl., 1973). Þegar þátttakendur voru spurðir hvers vegna þeim líkaði við eigin kærustu beindu þeir sjónum að innri, skapgerðarlegum eiginleikum hennar, til dæmis þægilegum persónuleika. Skýringar þátttakenda nefndu sjaldan innri orsakir hjá þeim sjálfum, svo sem eigin persónueinkenni, til dæmis „Ég þarf félagsskap.“ Þegar þeir veltu hins vegar fyrir sér hvers vegna karlkyns vinur líkaði við kærustuna sína voru þeir jafn líklegir til að gefa persónubundnar og ytri skýringar. Þetta styður þá hugmynd að gerendur gefi fáar innri skýringar en margar aðstæðubundnar skýringar á eigin hegðun. Áhorfendur gefa aftur á móti frekar persónubundnar skýringar á hegðun vinar (Mynd 12.5).

Sjálfsbætingarskekkja

Við getum skilið sjálfsbætingarskekkju með því að skoða eignun nánar, það er trú á orsök niðurstöðu. Eitt líkan af eignun gerir ráð fyrir þremur meginvíddum: stjórnrót, innri eða ytri; stöðugleika, stöðugum eða óstöðugum; og stjórnanleika, stjórnanlegum eða óstjórnanlegum. Í þessu samhengi vísar stöðugleiki til þess að hve miklu leyti þær aðstæður sem leiða til tiltekinnar niðurstöðu geta breyst. Aðstæður teljast stöðugar ef ólíklegt er að þær breytist. Stjórnanleiki vísar til þess að hve miklu leyti hægt er að hafa stjórn á aðstæðunum sem tengjast tiltekinni niðurstöðu. Þeir þættir sem við höfum vald til að stjórna teljast augljóslega stjórnanlegir (Weiner, 1979).

Eftir að niðurstaða liggur fyrir eru sjálfsbætingarskekkjur þær eignanir sem gera okkur kleift að sjá okkur sjálf í jákvæðu ljósi, til dæmis með því að gera innri eignun fyrir árangri en ytri eignun fyrir mistökum. Þegar þér gengur vel í verkefni, til dæmis færð hæstu einkunn á prófi, þjónar það hagsmunum þínum að gera persónubundna eignun fyrir hegðun þinni („Ég er klár“) frekar en aðstæðubundna („Prófið var auðvelt“). Sjálfsbætingarskekkja er tilhneigingin til að skýra árangur okkar sem afleiðingu persónubundinna, innri eiginleika en mistök okkar sem afleiðingu aðstæðubundinna, ytri þátta. Þetta er þó einnig háð menningu. Skekkjan verndar sjálfsálitið. Ef fólk gerði alltaf aðstæðubundnar eignanir fyrir eigin hegðun gæti það aldrei eignað sér heiðurinn af afrekum sínum eða liðið vel með þau.

Hugleiddu hvernig við útskýrum sigra uppáhaldsíþróttaliðsins okkar. Rannsóknir sýna að við gerum innri, stöðugar og stjórnanlegar eignanir þegar liðið okkar sigrar (Mynd 12.6) (Grove, Hanrahan, & McInman, 1991). Til dæmis gætum við sagt við okkur sjálf að liðið sé hæfileikaríkt, vinni vel saman eða hafi æft af krafti. Þegar liðið tapar erum við líklegri til að gera ytri, óstöðugar og óstjórnanlegar eignanir, til dæmis að dómarinn hafi verið ósanngjarn eða að veðrið hafi verið slæmt. Slík skýring verndar jákvæða mynd okkar af liðinu og, fyrir stuðningsmenn, af okkur sjálfum sem tengjumst liðinu.

Tilgátan um réttlátan heim

Ein afleiðing af tilhneigingu Vesturlandabúa til að gefa skapgerðarlegar skýringar á hegðun er að fórnarlömbum er kennt um eigin ófarir (Jost & Major, 2001). Þegar fólk verður fyrir ógæfu gera aðrir gjarnan ráð fyrir að það beri einhvern veginn ábyrgð á eigin örlögum. Algeng hugmyndafræði, tilgátan um réttlátan heim, er sú trú að fólk fái þær niðurstöður sem það eigi skilið (Lerner & Miller, 1978). Samkvæmt þessari hugmynd ætti gott fólk að upplifa góðar niðurstöður og vont fólk slæmar niðurstöður. Þótt slík trú geti skapað tilfinningu fyrir reglu og fyrirsjáanleika í heiminum getur hún einnig leitt til þess að fólk gerir lítið úr áhrifum aðstæðna og kennir þolendum um það sem kemur fyrir þá.

Getur þú hugsað þér neikvæða afleiðingu af tilgátunni um réttlátan heim? Ein neikvæð afleiðing er tilhneiging fólks til að kenna fátæku fólki um bágindi þess. Hvaða algengu skýringar heyrast á því hvers vegna fólk býr við fátækt? Hefurðu heyrt fullyrðingar eins og „fátækt fólk er latt og vill bara ekki vinna“ eða „fátækt fólk vill bara lifa á ríkinu“? Hvers konar skýringar eru þetta, persónubundnar eða aðstæðubundnar? Slíkar persónubundnar skýringar eru skýr dæmi um grundvallareignunarvilluna. Að kenna fátæku fólki um fátækt sína hunsar aðstæðubundna þætti sem hafa áhrif á líf þess, svo sem mikið atvinnuleysi, efnahagssamdrátt, slæm menntunartækifæri og fátækt sem endurtekur sig milli kynslóða (Mynd 12.7). Aðrar rannsóknir sýna að fólk sem trúir á réttlátan heim hefur neikvæð viðhorf til atvinnulausra og fólks sem lifir með alnæmi (Sutton & Douglas, 2005). Í Bandaríkjunum og öðrum löndum geta þolendur kynferðisofbeldis upplifað að þeim sé kennt um ofbeldið. Hagsmunasamtök þolenda, eins og Domestic Violence Ended (DOVE), mæta í réttarsal til stuðnings þolendum til að tryggja að sökinni sé beint að gerendum kynferðisofbeldis, ekki þolendunum.