12.2 Sjálfskynning

12.2 Sjálfskynning

Eins og þú hefur lært rannsakar félagssálfræði hvernig fólk hefur áhrif á hugsanir, tilfinningar og hegðun hvert annars. Við höfum fjallað um aðstæðubundin sjónarhorn og áherslu félagssálfræðinnar á það hvernig umhverfi einstaklings, þar á meðal menning og önnur félagsleg áhrif, mótar hegðun. Í þessum hluta skoðum við aðstæðubundin öfl sem hafa sterk áhrif á mannlega hegðun, þar á meðal félagsleg hlutverk, félagsleg viðmið og handrit. Við ræðum hvernig fólk notar félagslegt umhverfi sitt sem uppsprettu upplýsinga, eða vísbendinga, um hvernig það á að haga sér. Aðstæðubundin áhrif á hegðun okkar hafa mikilvægar afleiðingar, til dæmis fyrir það hvort við hjálpum ókunnugum í neyð eða hvernig við hegðum okkur í framandi umhverfi.

Félagsleg hlutverk

Meðal helstu félagslegu áhrifaþátta mannlegrar hegðunar eru félagsleg hlutverk okkar. Félagslegt hlutverk er hegðunarmynstur sem vænst er af manneskju í tilteknum aðstæðum eða hópi (Hare, 2003). Hvert okkar gegnir nokkrum félagslegum hlutverkum. Þú gætir til dæmis verið nemandi, foreldri, verðandi kennari, sonur eða dóttir, maki og sundlaugarvörður á sama tíma. Hvernig hafa þessi félagslegu hlutverk áhrif á hegðun þína? Félagsleg hlutverk eru skilgreind af sameiginlegri menningarlegri þekkingu. Með öðrum orðum vita næstum allir í tiltekinni menningu hvers konar hegðunar er vænst af manneskju í tilteknu hlutverki. Hvert er til dæmis félagslegt hlutverk nemanda? Ef þú lítur í kringum þig í háskólastofu sérðu líklega nemendur sýna námshegðun: taka glósur, hlusta á kennarann, lesa kennslubókina og sitja hljóðir við borðin sín (Mynd 12.8). Auðvitað gætir þú líka séð nemendur víkja frá væntri námshegðun, til dæmis senda skilaboð í símanum eða nota Facebook á fartölvunni, en í öllum tilvikum eru nemendurnir sem þú fylgist með í kennslustund, sem er hluti af félagslegu hlutverki nemenda.

Félagsleg hlutverk og tengd hegðun okkar geta verið ólík eftir aðstæðum. Hvernig hagar þú þér þegar þú ert í hlutverki barns á fjölskyldusamkomu? Ímyndaðu þér svo hvernig þú hagar þér þegar þú ert í hlutverki starfsmanns á vinnustað. Líklega er hegðun þín mjög ólík. Kannski ertu afslappaðri og opnari með fjölskyldunni, segir brandara og gerir kjánalega hluti. Á vinnustað talar þú hins vegar ef til vill fagmannlegar; þú getur verið vingjarnlegur en ert jafnframt alvarlegur og einbeittur að því að ljúka verkinu. Þetta eru dæmi um hvernig félagsleg hlutverk hafa áhrif á hegðun okkar og stýra henni oft svo mjög að sjálfsmynd og persónuleiki geta verið breytileg eftir samhengi, það er eftir félagslegum hópum (Malloy, Albright, Kenny, Agatstein & Winquist, 1997).

Félagsleg viðmið

Eins og rætt var hér á undan eru félagsleg hlutverk skilgreind af sameiginlegri þekkingu menningar á því hvaða hegðunar er vænst af einstaklingi í tilteknu hlutverki. Þessi sameiginlega þekking kemur fram í félagslegum viðmiðum. Félagslegt viðmið er vænting hóps um hvað sé viðeigandi og ásættanleg hegðun fyrir meðlimi hans, það er hvernig þeir eiga að haga sér og hugsa (Deutsch & Gerard, 1955; Berkowitz, 2004). Hvernig er ætlast til að við hegðum okkur? Um hvað er ætlast til að við tölum? Hverju er ætlast til að við klæðumst? Í umræðunni um félagsleg hlutverk tókum við fram að háskólar hafa félagsleg viðmið um hegðun nemenda í nemendahlutverkinu og vinnustaðir hafa félagsleg viðmið um hegðun starfsmanna í starfsmannahlutverkinu. Félagsleg viðmið eru alls staðar, þar á meðal í fjölskyldum, vinahópum og á samfélagsmiðlum. Hvaða félagslegu viðmið gilda til dæmis á Instagram?

Handrit

Vegna félagslegra hlutverka veit fólk yfirleitt hvers konar hegðunar er vænst af því í tilteknum, kunnuglegum aðstæðum. Handrit er þekking einstaklings á þeirri atburðarás sem búist er við í tilteknum aðstæðum (Schank & Abelson, 1977). Hvernig hagar þú þér á fyrsta skóladegi, þegar þú gengur inn í lyftu eða þegar þú ert á veitingastað? Á veitingastað í Bandaríkjunum reynir fólk til dæmis oft að ná augnsambandi við þjón til að fá athygli hans. Í Brasilíu gætir þú sagt „psst“ til að ná athygli þjónsins. Hér sést menningarmunur á handritum. Bandaríkjamanni gæti þótt dónalegt að segja „psst“ við þjón, en Brasilíumanni gæti þótt augnsamband ekki mjög árangursrík leið. Handrit eru mikilvæg uppspretta upplýsinga sem leiðbeina hegðun í tilteknum aðstæðum. Geturðu ímyndað þér að vera í framandi aðstæðum án þess að hafa handrit fyrir því hvernig eigi að haga sér? Það gæti verið óþægilegt og ruglingslegt. Hvernig gætirðu komist að félagslegum viðmiðum í menningu sem þú þekkir ekki?

Stanford-fangelsistilraun Zimbardos

Hin fræga Stanford-fangelsistilraun, sem félagssálfræðingurinn Philip Zimbardo og samstarfsfólk hans við Stanford-háskóla framkvæmdu, sýndi fram á mátt félagslegra hlutverka, félagslegra viðmiða og handrita. Sumarið 1971 birtist auglýsing í dagblaði í Kaliforníu þar sem óskað var eftir karlkyns sjálfboðaliðum til rannsóknar á sálfræðilegum áhrifum fangelsislífs. Meira en 70 karlar buðu sig fram og gengust síðan undir sálfræðilegt mat til að útiloka umsækjendur með undirliggjandi geðræn vandamál, læknisfræðileg vandamál, brotasögu eða sögu um vímuefnamisnotkun. Sjálfboðaliðahópnum var fækkað niður í 24 heilbrigða karlkyns háskólanema. Hver nemandi fékk 15 dollara á dag, sem jafngildir um 80 dollurum í dag, og var handahófsraðað í hlutverk fanga eða fangavarðar í rannsókninni. Með hliðsjón af því sem þú hefur lært um rannsóknaraðferðir, hvers vegna er mikilvægt að þátttakendum hafi verið raðað af handahófi?

Eftirlíking af fangelsi var útbúin í kjallara sálfræðibyggingarinnar við Stanford. Þátttakendur sem fengu hlutverk fanga voru „handteknir“ á heimilum sínum af lögreglumönnum í Palo Alto, skráðir á lögreglustöð og síðan fluttir í sýndarfangelsið. Tilraunin átti að standa yfir í nokkrar vikur. Rannsakendunum til undrunar gengu bæði „fangar“ og „fangaverðir“ inn í hlutverk sín af miklum krafti. Á öðrum degi tilraunarinnar neyddu fangaverðirnir fangana til að afklæðast, tóku rúmin þeirra og settu forsprakkana í einangrun. Á tiltölulega skömmum tíma fóru fangaverðirnir að áreita fangana á sífellt kvalafyllri hátt: þeir sviptu þá nánast öllu einkalífi, neituðu þeim um grundvallarþægindi eins og dýnur til að sofa á og létu þá vinna niðurlægjandi verkefni og taka þátt í talningum seint á kvöldin.

Fangarnir fóru aftur á móti að sýna merki um alvarlegan kvíða og vonleysi; þeir fóru að láta ofbeldi fangavarðanna yfir sig ganga. Jafnvel Stanford-prófessorinn sem hannaði rannsóknina og var aðalrannsakandi, Philip Zimbardo, tók að haga sér eins og fangelsið væri raunverulegt og hlutverk hans sem fangelsisstjóra væri líka raunverulegt. Eftir aðeins sex daga þurfti að stöðva tilraunina vegna versnandi hegðunar þátttakenda. Zimbardo útskýrði:

Á þessum tímapunkti varð ljóst að við urðum að binda enda á rannsóknina. Við höfðum skapað yfirþyrmandi sterkar aðstæður, aðstæður þar sem fangar drógu sig í hlé og hegðuðu sér á sjúklegan hátt og þar sem sumir fangavarðanna hegðuðu sér af kvalalosta. Jafnvel „góðu“ fangaverðirnir upplifðu sig hjálparvana til að grípa inn í og enginn fangavarðanna hætti meðan rannsóknin stóð yfir. Reyndar er vert að taka fram að enginn fangavörður kom nokkru sinni of seint á vakt, tilkynnti sig veikan, fór fyrr heim eða krafðist aukagreiðslu fyrir yfirvinnu. (Zimbardo, 2013)

Stanford-fangelsistilraunin hefur verið notuð sem eftirminnilegt dæmi um þann mikla mátt sem félagsleg hlutverk, viðmið og handrit geta haft á mannlega hegðun. Margir þættir rannsóknarinnar hafa þó sætt gagnrýni frá upphafi. Gagnrýnin spannar allt frá siðferðilegum áhyggjum til vandamála varðandi alhæfanleika niðurstaðna (Bartels, Milovich, & Moussier, 2016; Griggs, 2014; Le Texier, 2019). Ein gagnrýnin er sú að aðferðin við að ráða nemendur í tilraunina gæti hafa haft áhrif á niðurstöðurnar (Carnahan & McFarland, 2007). Önnur gagnrýni dregur í efa hvaða ályktanir sé hægt að draga af rannsókninni. Zimbardo virðist hafa gefið sérstakar leiðbeiningar um þær tegundir hegðunar sem vænst var af fangavörðunum (Zimbardo, 2007). Síðari rannsóknir benda til þess að slíkar leiðbeiningar hafi líklega skapað væntingar um þá hegðun sem Zimbardo greindi síðar frá að hafa séð í Stanford-fangelsistilrauninni (Bartels, 2019), og að í ljósi þessara væntinga hafi fangaverðirnir einfaldlega hagað sér eins og þeir töldu að ætlast væri til. Það hefur einnig reynst vandamál að tilraunir til að endurtaka þætti rannsóknarinnar hafa ekki borið árangur. Þegar fangavörðum voru til dæmis ekki gefnar leiðbeiningar skráðu rannsakendur aðrar niðurstöður en þær sem Zimbardo sá (Reicher & Haslam, 2006).

Stanford-fangelsistilraunin á sér nokkrar hliðstæður við misþyrmingar á stríðsföngum af hálfu hermanna Bandaríkjahers og starfsfólks CIA í Abu Ghraib-fangelsinu árin 2003 og 2004 í Íraksstríðinu. Brotin í Abu Ghraib voru skjalfest með ljósmyndum af misþyrmingunum, sumar teknar af gerendunum sjálfum (Mynd 12.10).