33.2 Hvað gerist þegar land hefur algera yfirburði í öllum vörum?

33.2 Hvað gerist þegar land hefur algera yfirburði í öllum vörum?

Geta viðskipti aukið möguleika beggja landa þegar annað þeirra hefur algera yfirburði í öllum vörum? Tekjuríkt land getur haft öflugan mannauð, tækni, innviði og stofnanir, en tekjustig eitt tryggir hvorki algera yfirburði í hverri vöru né að sama land sé alltaf afkastameira. Náttúruauðlindir, sérhæfð þekking og framleiðsluaðstæður skipta einnig máli. Líkan Ricardos sýnir skilyrt svar: þótt annað landið noti færri aðföng í báðar vörur geta ólíkir hlutfallslegir fórnarkostnaðir stækkað mögulegt neyslumengi beggja. Raunverulegur ávinningur ræðst síðan af viðskiptakjörum, óskum, kostnaði og dreifingu ávinningsins innan landanna.

Framleiðslumöguleikar og samanburðaryfirburðir

Algerir yfirburðir bera saman aðfanganotkun við sama framleiðslumagn. Samanburðaryfirburðir bera hins vegar saman það magn annarrar vöru sem þarf að gefa upp. Í dæminu nota Bandaríkin fjóra fimmtu af vinnuafli Mexíkó fyrir 1.000 skópör, en aðeins fjórðung fyrir 1.000 ísskápa. Beinn útreikningur staðfestir hlutföllin: 1.000 ísskápar kosta 250 skópör í Bandaríkjunum en 800 í Mexíkó. Fórnarkostnaður eins skópars er á móti fjórir ísskápar í Bandaríkjunum en 1,25 í Mexíkó. Bandaríkin hafa því samanburðaryfirburði í ísskápum og Mexíkó í skóm, þótt Bandaríkin hafi algera yfirburði í hvoru tveggja.

Gagnkvæmur ávinningur af viðskiptum með samanburðaryfirburðum

Þegar lönd auka framleiðslu á því sviði þar sem þau hafa samanburðaryfirburði og eiga viðskipti sín á milli geta bæði hagnast. Framleiðslumöguleikamörk eru enn á ný gagnlegt tæki til að sýna þennan ávinning.

Gerum ráð fyrir að Bandaríkin og Mexíkó hafi hvort um sig 40 starfsmenn. Eins og tafla 33.8 sýnir framleiða 40 starfsmenn í Bandaríkjunum alls 10.000 skópör ef þeir vinna allir við skógerð, þar sem fjóra starfsmenn þarf til að framleiða 1.000 pör. (Geti fjórir framleitt 1.000 pör geta 40 framleitt 10.000.) Vinni starfsmennirnir 40 þess í stað við ísskápaframleiðslu og hver þeirra framleiðir 1.000 ísskápa verða samtals framleiddir 40.000 ísskápar.

Til samanburðar velur dæmið punkt A sem framleiðslu og neyslu fyrir viðskipti. Punkturinn er ekki leiddur af verði eða óskum og er því aðeins reikningsforsenda. Tafla 33.9 sýnir framleiðslu hvorrar vöru í hvoru landi og heildarframleiðslu landanna tveggja.

Nú færa löndin vinnuafl í átt að samanburðaryfirburðum sínum. Bandaríkin flytja sex starfsmenn frá skóm yfir í ísskápa. Skóframleiðsla minnkar um 1.500 pör (6/4 $\times$ 1.000) en ísskápaframleiðsla eykst um 6.000 (6/1 $\times$ 1.000).

Mexíkó flytur tíu starfsmenn frá ísskápum yfir í skó. Ísskápum fækkar um 2.500 (10/4 $\times$ 1.000) en skópörum fjölgar um 2.000 (10/5 $\times$ 1.000).

Samanlögð framleiðsla hækkar því úr 9.000 í 9.500 skópör og úr 25.000 í 28.500 ísskápa. Niðurstaðan byggist á föstum afköstum, fullri atvinnu, einsleitum vörum og kostnaðarlausri tilfærslu. Hún er ekki almenn regla um að sérhver raunveruleg tilfærsla auki báðar vörur.

Töludæmið sýnir að algerir yfirburðir í báðum vörum útiloka ekki gagnkvæman ávinning. Bandaríkin hafa lægri fórnarkostnað í ísskápum og Mexíkó í skóm. Ef viðskiptakjör liggja milli fórnarkostnaðar landanna og viðskiptakostnaður er nægilega lágur geta Bandaríkin flutt út ísskápa og Mexíkó skó þannig að mögulegt neyslumengi beggja stækki. Það tryggir þó ekki að sérhver íbúi eða fyrirtæki hagnist.

Hvernig fórnarkostnaður markar mörk viðskipta

Til að sýna strangan ávinning þarf ekki aðeins að finna stefnu sérhæfingar heldur einnig viðskiptakjör og magn sem gera hvoru landi kleift að neyta meira af báðum vörum en við upphafspunktinn. Fórnarkostnaðurinn afmarkar mögulegt verðbil.

Bandaríkin byrja með 5.000 skópör og 20.000 ísskápa en framleiða eftir tilfærsluna 3.500 pör og 26.000 ísskápa. Til að neysla þeirra aukist af báðum vörum þurfa þau að flytja út færri en 6.000 ísskápa og flytja inn fleiri en 1.500 skópör. Sama viðskipti verða jafnframt að uppfylla skilyrði Mexíkó.

Tafla 33.11 sýnir skilyrðin fyrir því að bæði lönd neyti meira af báðum vörum. Ef Bandaríkin flytja 4.000 ísskápa til Mexíkó gegn 1.800 skópörum neyta þau 5.300 skópara og 22.000 ísskápa, en Mexíkó 4.200 skópara og 6.500 ísskápa. Öll fjögur magngildin eru þá meiri en við upphafspunkt A.

Viðskipti gera hvoru landi kleift að kaupa vöru á verði sem getur verið lægra en innlendur fórnarkostnaður. Mexíkó fórnar 0,8 skópörum fyrir hvern viðbótarísskáp heima en getur í dæminu fengið ísskáp fyrir 0,45 skópör. Bandaríkin fórna fjórum ísskápum fyrir hvert skópör heima en greiða um 2,22 ísskápa fyrir parið í viðskiptunum. Mismunurinn skapar mögulegan ávinning, að frádregnum flutnings-, samnings- og aðlögunarkostnaði.

Ólíkur fórnarkostnaður er ein grunnskýring á viðskiptum, en ekki sú eina. Stærðarhagkvæmni, vörufjölbreytni, aðfangakeðjur, markaðsvald, stefna og áhætta skipta einnig máli. Einfalda líkanið sýnir hvernig reikna má algera yfirburði og samanburðaryfirburði; næsta innskot beitir þeirri aðferð á annað töludæmi.

Samanburðaryfirburðir í útilegu

Sama röksemd má sýna með sex vinum í útilegu. Einn þeirra, Jethro, er fljótari en hinir að bera farangur, safna eldiviði, róa, reisa tjöld, elda og ganga frá. Hann hefur því algera yfirburði í öllum verkefnunum. Það eitt segir þó ekki hvernig hópurinn ætti að skipta verkum, því tími Jethros er takmarkaður og fórnarkostnaður hans er ólíkur milli verkefna.

Ef Jethro sinnir öllu verða tími og afköst hópsins illa nýtt. Til að finna hagkvæma verkaskiptingu þarf að bera saman hversu mikið af öðrum verkefnum hver gefur upp, ekki aðeins hversu mörgum prósentum Jethro er fljótari. Ef forskot hans er mest í eldun en minnst í tjaldreisn getur fórnarkostnaður hans verið lægstur í eldun, en annarra lægstur í tjöldum eða eldiviði. Samhæfing eftir þessum hlutfallslega kostnaði getur aukið heildarafköst. Hvort allir telja sig betur setta ræðst þó einnig af vinnuálagi, óskum, öryggi og því hvernig ávinningnum er deilt.