11.8 Menningarlegur skilningur á persónuleika

11.8 Menningarlegur skilningur á persónuleika

Eins og þú hefur lært í þessum kafla mótast persónuleiki bæði af erfða- og umhverfisþáttum. Menningin sem þú býrð í er einn mikilvægasti umhverfisþátturinn sem mótar persónuleika þinn (Triandis & Suh, 2002). Hugtakið menning vísar til allra trúarviðhorfa, siða, lista og hefða tiltekins samfélags. Menningu er miðlað til fólks í gegnum tungumál sem og með fyrirmyndum um menningarlega viðurkennda og óviðurkennda hegðun sem er annaðhvort verðlaunuð eða refsað fyrir (Triandis & Suh, 2002). Með þessar hugmyndir í huga hafa persónuleikasálfræðingar fengið áhuga á hlutverki menningar í skilningi á persónuleika. Þeir spyrja hvort persónuleikaþættir séu þeir sömu þvert á menningarheima eða hvort um breytileika sé að ræða. Það virðist sem bæði algildir og menningarbundnir þættir skýri breytileika í persónuleika fólks.

Hvers vegna gæti verið mikilvægt að huga að menningarlegum áhrifum á persónuleika? Vestrænar hugmyndir um persónuleika eiga ef til vill ekki við í öðrum menningarheimum (Benet-Martinez & Oishi, 2008). Í raun eru vísbendingar um að styrkur persónuleikaþátta sé breytilegur milli menningarheima. Lítum á nokkra af stóru fimm þáttunum (samviskusemi, taugaveiklun, víðsýni og úthverfu) þvert á menningarheima. Eins og þú munt læra þegar þú kynnir þér félagssálfræði eru asískir menningarheimar samhyggjumiðaðri og fólk í þessum menningarheimum hefur tilhneigingu til að vera minna úthverft. Fólk í menningarheimum Mið- og Suður-Ameríku hefur tilhneigingu til að skora hærra á víðsýni gagnvart reynslu, en Evrópubúar skora hærra á taugaveiklun (Benet-Martinez & Karakitapoglu-Aygun, 2003).

Samkvæmt rannsókn Rentfrow og félaga virðist einnig vera svæðisbundinn persónuleikamunur innan Bandaríkjanna (Mynd 11.15). Rannsakendur greindu svör frá yfir 1,5 milljónum einstaklinga í Bandaríkjunum og komust að því að þar eru þrír aðskildir svæðisbundnir persónuleikaklasar: Klasi 1, sem er í norðanverðum Miðvesturríkjunum og Djúpu Suðurríkjunum, einkennist af fólki sem fellur undir „vingjarnlegan og hefðbundinn“ persónuleika; klasi 2, sem nær yfir Vesturríkin, einkennist af fólki sem er afslappaðra, tilfinningalega stöðugt, rólegt og skapandi; og klasi 3, sem nær yfir Norðausturríkin, hefur fleira fólk sem er stressað, pirrað og þunglynt. Fólk sem býr á svæðum klasa 2 og 3 er einnig almennt opnara (Rentfrow et al., 2013).

Ein skýring á svæðisbundnum mun er valbundnir fólksflutningar (Rentfrow et al., 2013). Valbundnir fólksflutningar er hugtakið yfir það að fólk velji að flytja á staði sem samræmast persónuleika þess og þörfum. Til dæmis myndi einstaklingur sem skorar hátt á samvinnuþýði líklega vilja búa nálægt fjölskyldu og vinum og velja að setjast að eða vera um kyrrt á slíku svæði. Aftur á móti myndi einstaklingur sem skorar hátt á víðsýni kjósa að setjast að á stað sem er þekktur fyrir fjölbreytileika og nýsköpun (eins og Kaliforníu). Ennfremur tóku Rentfrow, Jost, Gosling, & Potter (2009) eftir skörun milli landfræðilegra svæða og persónuleikaeinkenna sem nær lengra en hinar oft notuðu skýringar um trúarbrögð, kynþáttafjölbreytileika og menntun. Rannsóknir þeirra benda til þess að sálfræðileg einkenni svæðis séu nátengd einkennum íbúa þess. Þeir komust að því að stig víðsýni og samviskusemi í ríki geta sagt fyrir um kosningamynstur, sem bendir til þess að fylgni sé á milli landfræðilegra svæða og persónuleikamunar frjálslyndra og íhaldsmanna í stjórnmálaskoðunum, efnahagslegum lífskrafti og tíðni frumkvöðlastarfsemi.

Persónuleiki í einstaklingshyggju- og samhyggjumenningu

Einstaklingshyggjumenning og samhyggjumenning leggja áherslu á mismunandi grunngildi. Fólk sem býr í einstaklingshyggjumenningu hefur tilhneigingu til að telja sjálfstæði, samkeppni og persónulegan árangur mikilvæg. Einstaklingar í vestrænum ríkjum á borð við Bandaríkin, England og Ástralíu skora hátt á einstaklingshyggju (Oyserman, Coon, & Kemmelmier, 2002). Fólk sem býr í samhyggjumenningu metur félagslegt samræmi, virðingu og þarfir hópsins meira en þarfir einstaklingsins. Einstaklingar sem búa í löndum í Asíu, Afríku og Suður-Ameríku skora hátt á samhyggju (Hofstede, 2001; Triandis, 1995). Þessi gildi hafa áhrif á persónuleika. Til dæmis fann Yang (2006) að fólk í einstaklingshyggjumenningu sýndi fleiri persónuleikaþætti sem beinast að einstaklingnum, en fólk í samhyggjumenningu sýndi fleiri persónuleikaþætti sem beinast að félagslegum tengslum. Frewer og Bleus (1991) gerðu rannsókn á Eysenck-persónuleikaprófinu í samhyggjumenningu með háskólanemum frá Papúa Nýju-Gíneu. Þau komust að því að niðurstöður persónuleikaprófsins áttu aðeins við þegar þær voru greindar í samhengi við samhyggjusamfélag. Á svipaðan hátt benti Dana (1986) á að persónuleikamat fyrir frumbyggja Ameríku sé oft veitt án þess að tekið sé nægilegt tillit til menningarsértækra svara og viðmiðunarramma sem er sértækur fyrir hvern ættbálk. Matsmenn þurfa að hafa meira en almenna þekkingu á sögu, mismun ættbálka, samtímamenningu á verndarsvæðum og stigi menningaraðlögunar til að geta túlkað svör við sálfræðiprófum með sem minnstri hlutdrægni.

Nálganir við að rannsaka persónuleika í menningarlegu samhengi

Nota má þrjár nálganir til að rannsaka persónuleika í menningarlegu samhengi: menningarsamanburðarnálgun, menningarsértæka nálgun og samþætta nálgun, sem sameinar þætti beggja sjónarmiða. Þar sem hugmyndir um persónuleika eiga sér vestrænar rætur leitast menningarsamanburðarnálgunin við að prófa vestrænar hugmyndir um persónuleika í öðrum menningarheimum til að ákvarða hvort hægt sé að alhæfa þær og hvort þær hafi menningarlegt réttmæti (Cheung van de Vijver, & Leong, 2011). Til dæmis má rifja upp úr fyrri hlutanum um þáttasjónarmiðið að rannsakendur notuðu menningarsamanburðarnálgunina til að prófa algildi fimm þátta líkans McCrae og Costa. Þeir fundu að líkanið átti við í fjölmörgum menningarheimum um allan heim, þar sem stóru fimm þættirnir reyndust stöðugir í mörgum menningarheimum (McCrae & Costa, 1997; McCrae et al., 2005). Menningarsértæka nálgunin kom fram sem viðbragð við yfirburðum vestrænna nálgana við rannsóknir á persónuleika í óvestrænu samhengi (Cheung et al., 2011). Þar sem vestrænt persónuleikamat getur ekki fangað persónuleikahugtök annarra menningarheima að fullu hefur menningarsértæka líkanið leitt til þróunar mælitækja fyrir persónuleika sem byggja á hugtökum sem eiga við í þeirri menningu sem verið er að rannsaka (Cheung et al., 2011). Þriðja nálgunin við þvermenningarlegar rannsóknir á persónuleika er samþætta nálgunin, sem þjónar sem brú milli vestrænnar og menningarsértækrar sálfræði til að skilja bæði algildan og menningarbundinn breytileika í persónuleika (Cheung et al., 2011).