4.3 Félagsleg mótun veruleikans

4.3 Félagsleg mótun veruleikans

Hingað til höfum við einkum borið saman ólík samfélög. Nú snúum við okkur frá gerð þeirra og viðfangsefnum að því hvernig samfélag verður til og hvernig félagsfræðingar skýra félagsleg samskipti.

Skóli er til að mynda ekki aðeins bygging. Hann er skóli vegna þess að fólk viðurkennir hann sem slíkan. Ef skólinn er eldri en þú byggist þessi viðurkenning einnig á samkomulagi fólks sem var á undan þér. Tilvist hans hvílir þannig á sameiginlegum skilningi bæði fyrri og núverandi kynslóða. Þetta er dæmi um stofnanavæðingu, það ferli að festa venju eða viðmið í sessi í samfélaginu. Þótt slík stofnun sé félagslega mótuð er hún engu síður raunveruleg.

Hin þekkta Thomas-setning W. I. Thomas varpar öðru ljósi á þetta ferli: „Ef fólk skilgreinir aðstæður sem raunverulegar verða afleiðingar þeirra raunverulegar“ (Thomas og Thomas 1928). Með því er átt við að hegðun fólks geti ráðist af huglægri túlkun þess á veruleikanum fremur en veruleikanum sjálfum. Unglingur sem er sífellt stimplaður, til dæmis sem afburðanemandi, flagari eða letingi, kann að laga hegðun sína að stimplinum þótt lýsingin hafi í upphafi ekki átt við hann.

Líkt og Berger og Luckmann í umfjöllun sinni um vanabindingu sagði Thomas að siðferðisreglur og félagsleg viðmið mótuðust með „endurteknum skilgreiningum á aðstæðum“. Félagsfræðingurinn Robert K. Merton nefndi þetta ferli sjálfuppfyllandi spádóm. Hann útskýrði að jafnvel röng hugmynd gæti orðið að veruleika ef fólk brygðist við henni. Sem dæmi tók hann áhlaup á banka. Gerum ráð fyrir að fjölmargir innstæðueigendur óttist ranglega að banki verði brátt gjaldþrota. Þeir flykkjast þá í bankann og krefjast þess að fá allt fé sitt greitt út þegar í stað. Bankar hafa sjaldnast svo mikið reiðufé tiltækt. Bankinn verður því í raun uppiskroppa með fé og spádómur viðskiptavinanna rætist. Hér hefur hugmynd mótað veruleikann.

Táknræn samskiptahyggja veitir annað sjónarhorn á félagslega mótun veruleikans. Hún beinir sjónum að táknum sem fólk notar í samskiptum, svo sem tungumáli, látbragði og hlutum, og að því hvernig fólk túlkar þau í daglegu lífi. Samskiptasinnar benda jafnframt á að tungumál og líkamstjáning endurspegli gildi okkar. Sá sem lærir erlent tungumál kemst fljótt að því að ekki eiga öll ensk orð sér einfalt samsvar á öðru tungumáli. Hið sama gildir um látbragð. Í Bandaríkjunum er uppréttur þumall gjarnan skilinn sem „frábært“, en í Þýskalandi getur bendingin merkt „einn“ og í Japan „fimm“. Táknræn samskipti hafa þannig áhrif á það hvernig við mótum veruleikann.

Hlutverk og staða

Hlutverk eru viðurkennd hegðunarmynstur sem fylgja félagslegri stöðu fólks. Þegar þú lest þennan texta gegnir þú til dæmis hlutverki nemanda. Þú gegnir þó jafnframt öðrum hlutverkum, svo sem hlutverki dóttur, nágranna eða starfsmanns. Hverju hlutverki fylgir ákveðin staða.

Félagsfræðingar nota hugtakið staða um þær skyldur og þau réttindi sem fylgja sæti einstaklings í samfélaginu. Sumar stöður eru áskrifaðar: fólk velur þær ekki sjálft, svo sem stöðu sonar, aldraðrar manneskju eða konu. Aðrar nefnast áunnar stöður og verða til fyrir athafnir eða val, til dæmis þegar einstaklingur hættir í framhaldsskóla, verður sjálfskapaður milljónamæringur eða menntar sig sem hjúkrunarfræðingur. Sama manneskja hefur ólíka stöðu sem dóttir eða sonur, nágranni og starfsmaður og getur því gegnt fjölda hlutverka. Jafnvel ein staða á borð við „nemandi“ tengist flóknu hlutverkasafni, það er mörgum innbyrðis tengdum hlutverkum (Merton 1957). Staða segir þannig til um sæti í félagslegu stigveldi en hlutverk um þá hegðun sem ætlast er til af manneskju í þeirri stöðu.

Ef of miklar eða ósamrýmanlegar kröfur fylgja einu hlutverki getur fólk fundið fyrir hlutverkaálagi. Hugsum um foreldrahlutverkið: foreldri þarf meðal annars að elda, þrífa, aka börnum, leysa vandamál og veita siðferðilega leiðsögn. Listinn er nær endalaus. Þegar kröfur tveggja eða fleiri hlutverka stangast á skapast hins vegar hlutverkaárekstur. Foreldri í fullu starfi getur upplifað slíkan árekstur daglega. Hvort á að ganga fyrir þegar skilafrestur nálgast í vinnunni en sækja þarf veikt barn í skólann? Hvað á foreldri að velja þegar stöðuhækkun er í húfi en börnin vilja að það komi á skólaleikritið þeirra? Hlutverk háskólanema getur sömuleiðis rekist á hlutverk starfsmanns, íþróttamanns eða vinar. Hlutverk okkar móta því bæði ákvarðanir okkar og þá manneskju sem við verðum.

Framsetning sjálfsins

Við getum ekki skyggnst inn í huga fólks og séð með beinum hætti hvaða hlutverki það gegnir. Við getum aðeins fylgst með hegðun þess. Hlutverkatjáning er hvernig einstaklingur tjáir hlutverk sitt í hegðun. Félagsfræðingurinn Erving Goffman líkti einstaklingnum við leikara á sviði. Í leikrænni greiningu sinni hélt hann því fram að við beittum „hughrifastýringu“ til að setja okkur fram eins og við vildum að aðrir skynjuðu okkur. Sérhverjar aðstæður mynda nýtt atriði og fólk leikur ólík hlutverk eftir því hverjir eru viðstaddir (Goffman 1959). Hugleiddu muninn á hegðun þinni meðal vinnufélaga, hjá afa þínum og ömmu eða á stefnumóti með manneskju sem þú þekkir ekki. Þótt þú reynir ekki meðvitað að breyta persónuleika þínum sjá ólíkir viðmælendur líklega mismunandi hliðar á þér.

Líkt og á leiksviði skiptir umgjörðin máli. Ef þú býður vinahópi heim í kvöldmat gegnir þú hlutverki gestgjafa. Gert er ráð fyrir að þú sjáir fyrir mat og sætum og annist líklega drjúgan hluta tiltektarinnar að kvöldi loknu. Vinirnir gegna hlutverki gesta og ætlast er til að þeir virði eignir þínar og reglur, til dæmis: „Ekki skilja dyrnar eftir opnar, annars sleppur kötturinn út.“ Þátttakendur í hverju atriði þurfa að deila sömu sýn á aðstæðurnar. Ef þú lítur á þig sem gest en aðrir líta á þig sem gestgjafa er ágreiningur nær óhjákvæmilegur.

Hughrifastýring er mikilvægur þáttur táknrænnar samskiptahyggju. Dómari styðst til dæmis við ýmsa „leikmuni“, svo sem skikkju og dómshamar, til að vekja hughrif um sanngirni, virðuleika og vald. Þeir sem koma inn í réttarsalinn eiga að hegða sér í samræmi við þá umgjörð. Klæðnaður getur með sama hætti ráðið miklu um þau hughrif sem manneskja vekur. Þess vegna ráðleggja lögmenn vitnum og sakborningum oft um hárgreiðslu og klæðnað fyrir réttarhöld.

Hugmyndir Goffmans um leikræna greiningu eiga meðal annars rætur að rekja til Charles Cooleys og kenningar hans um spegilsjálfið. Cooley taldi sjálfsmynd okkar mótast af því hvernig við teljum að aðrir sjái okkur (Cooley 1902). Við ímyndum okkur hvernig við komum öðrum fyrir sjónir og bregðumst síðan við þeirri hugmynd. Við veljum tiltekin föt, greiðum hárið á ákveðinn hátt og notum ef til vill snyrtivörur eða ilmvatn til að hafa áhrif á sýn annarra á okkur. Við væntum ákveðinna viðbragða og okkur líður vel þegar þau verða eins og við vonumst til. Að mati Cooleys nær ferlið þó dýpra: Við ímyndum okkur hvernig við birtumst öðrum, túlkum viðbrögð þeirra og mótum þannig sjálfsvitund okkar. Viðbrögð annarra verða með öðrum orðum að spegli sem við sjáum okkur sjálf í.