Námsgögn
Innskrá
Hleð efnisyfirliti...

Efnisyfirlit

  1. Preface
    1. Introduction
    2. 16.1 Education around the World
    3. 16.2 Theoretical Perspectives on Education
    4. 16.3 Issues in Education
    5. Key Terms
    6. Section Summary
    7. Section Quiz
    8. Short Answer
    9. Further Research
    10. References
  2. Index
Introduction to Sociology 3e (IS)Kafli 1616.1 Education around the World
Skrá inn til að leggja til breytingu
1616 Education

16.1 Education around the World

FYRRI KAFLI

Introduction

NÆSTI KAFLI

16.2 Theoretical Perspectives on Education

16.1 Menntun um allan heim

Námsmarkmið

Að þessum kafla loknum ættir þú að geta:

  • Greint mun á menntunarúrræðum í ólíkum heimshlutum
  • Útskýrt hvað felst í jöfnum aðgangi að menntun
Unglingar eða ungt fullorðið fólk situr við borð í skólastofu. Öll eru hversdagslega klædd og mörg brosa eða hlæja.
Mynd 16.3. Þessir nemendur í Kambódíu stunda nám við fremur óformlegar aðstæður. Í öðrum skólum, bæði í nágrenninu og annars staðar í heiminum, eru umhverfi og starfshættir gerólík. (Mynd: Nguyen Hun Vu/flickr)

Menntun er félagsleg stofnun sem miðlar meðlimum samfélags grunnþekkingu í námsgreinum, námsfærni og menningarlegum viðmiðum. Í öllum ríkjum heims er starfrækt einhvers konar menntakerfi, en kerfin eru mjög ólík. Fjármagn og önnur úrræði sem ríki leggja til menntakerfa sinna ráða miklu um gerð þeirra og getu. Eins og ætla má eru sterk tengsl milli efnahagslegs styrks ríkis og þess fjár sem varið er til menntunar. Ríki þar sem jafnvel grunnþjónustu á borð við rennandi vatn er ábótavant geta ekki haldið uppi öflugu menntakerfi og stundum ekki einu sinni formlegu skólastarfi. Þessi ójöfnuður í menntun á heimsvísu veldur því mörgum ríkjum áhyggjum, þar á meðal Bandaríkjunum.

Munur á menntakerfum landa skýrist ekki aðeins af fjárhag. Sá sess sem menntun skipar, tíminn sem henni er varið og hvernig menntunartækifæri skiptast innan lands ráða þar einnig miklu. Nemendur í Suður-Kóreu eru til dæmis 220 daga á ári í skóla en bandarískir jafnaldrar þeirra 180 daga (Pellissier 2010).

Einnig þarf að huga að því hvernig menntunartækifæri skiptast og breytast innan hvers lands. Alþjóðlegt mat á hæfni nemenda (PISA) er lagt fyrir úrtak fimmtán ára nemenda í löndum um allan heim. Niðurstöður ársins 2010 sýndu að bandarískir nemendur höfðu fallið úr fimmtánda sæti í það tuttugasta og fimmta í náttúrufræði og stærðfræði (National Public Radio 2010). Sama mat sýndi að árið 2018 hafði frammistaða bandarískra nemenda haldist svipuð í stærðfræði og náttúrufræði en batnað í lesskilningi. Árið 2018 tóku um 4.000 nemendur úr um 200 framhaldsskólum í Bandaríkjunum þátt í PISA-könnuninni (OECD 2019).

Greinendur komust að því að ríkin og borgríkin efst á listanum áttu ýmislegt sameiginlegt. Þar voru meðal annars rótgróin menntaviðmið og skýr markmið fyrir alla nemendur. Þau réðu jafnframt kennara úr hópi þeirra 5–10 prósenta háskólanema sem náðu bestum árangri við útskrift á hverju ári, ólíkt því sem tíðkaðist í flestum löndum (National Public Radio 2010).

Loks þarf að líta til félagslegra þátta. Sérfræðingur hjá Efnahags- og framfarastofnuninni (OECD), sem þróaði PISA-könnunina, taldi að rekja mætti 20 prósent af muninum á árangri, svo og lága stöðu Bandaríkjanna, til ólíks félagslegs bakgrunns. Rannsakendur bentu á að menntunarúrræðum, þar á meðal fjármagni og hæfum kennurum, væri ekki skipt með sanngjörnum hætti í Bandaríkjunum. Í löndunum efst á listanum leiddi takmarkaður aðgangur að úrræðum hins vegar ekki endilega til slaks árangurs. Greinendur fjölluðu einnig um „nemendur sem sýna námslega seiglu“, það er nemendur sem ná betri árangri en ætla mætti út frá félagslegum bakgrunni þeirra. Í Sjanghæ og Singapúr er hlutfall slíkra nemenda um 70 prósent en innan við 30 prósent í Bandaríkjunum. Þessar niðurstöður benda til þess að bandaríska menntakerfið kunni að vera á niðurleið og að það geti haft skaðleg áhrif á efnahag og samfélagsgerð landsins (National Public Radio 2010).

Stóra myndin

Menntun í Finnlandi

Opinbera menntakerfið í Bandaríkjunum hefur sætt harðri gagnrýni. Hvernig stendur þá á því að Singapúr, Suður-Kórea og einkum Finnland, sem menningarlega líkist Bandaríkjunum mest, búa við svo framúrskarandi opinber menntakerfi? Á þrjátíu árum vann Finnland sig úr hópi neðstu ríkja á lista Efnahags- og framfarastofnunarinnar (OECD) upp í fyrsta sæti árið 2012 og var enn meðal fimm efstu árið 2014. Finnska menntakerfið virðist oft þversagnakennt í augum utanaðkomandi. Það virðist brjóta margar reglur sem við teljum sjálfsagðar, einkum þegar það er borið saman við strangar námskrár og langa skóladaga í Suður-Kóreu og Singapúr. Finnsk börn hefja jafnan skólagöngu sjö ára. Þau fá meiri tíma í frímínútur og verja um 300 færri klukkustundum í skóla en bandarísk börn. Heimanám þeirra er lítið miðað við það sem gerist í öðrum iðnríkjum; á grunnskólastigi verja þau nærri 300 klukkustundum minna á ári í heimanám. Þar eru engar sérstakar námsleiðir fyrir afburðanemendur, einkaskólar eru nánast engir og engin samræmd landspróf þar sem mikið er í húfi (Laukkanen 2008; LynNell Hancock 2011).

Forgangsröðunin er önnur en í Bandaríkjunum. Þar er lögð áhersla á að beina úrræðum til þeirra sem mest þurfa á þeim að halda, viðhalda háum viðmiðum, styðja nemendur með sérþarfir og ráða vel menntaða kennara úr hópi þeirra 10 prósenta sem ná bestum árangri við háskólaútskrift. Allir kennarar verða að ljúka meistaraprófi. Menntakerfið er metið reglulega og leitast er við að halda jafnvægi milli dreifstýringar og miðstýringar.

„Áður var kerfið okkar afar ójafnt,“ sagði yfirmaður finnskra menntamála í viðtali. „Foreldrar mínir áttu aldrei raunhæfan kost á að afla sér menntunar eða stunda háskólanám. Á 1960-árunum ákváðum við að bjóða öllum gjaldfrjálsa, vandaða menntun. Jafnvel háskólar eru gjaldfrjálsir. Jöfnuður merkir að við styðjum alla og látum hæfileika einskis fara til spillis.“ Um kennara sagði hann: „Við prófum kennarana okkar ekki og biðjum þá ekki að sanna þekkingu sína. En við verjum vissulega miklu fé til símenntunar kennara, jafnvel eftir að þeir hefja kennslu“ (Gross-Loh 2014).

Á undanförnum áratug hefur Finnland jafnan verið meðal efstu ríkja í PISA-könnuninni. Svo var þó ekki alltaf. Á fáeinum áratugum byggði Finnland upp frá grunni framúrskarandi, skilvirkt og réttlátt menntakerfi, og jöfnuður hefur verið leiðarljós nær allra umbóta. Finnska þversögnin felst í því að með áherslu á heildina og hag allra hefur Finnum tekist að rækta hæfileika nær hvers barns.

„Við byggðum skólakerfið á jöfnuði til að tryggja að hæfileikar hvers og eins fengju að njóta sín. Nú sjáum við hversu vel það hefur reynst. Á síðasta ári mat OECD færni fólks á aldrinum sextán til sextíu og fimm ára í tuttugu og fjórum löndum með alþjóðlegu mati á færni fullorðinna (PIAAC; Programme for International Assessment of Adult Competencies). Þar er lagt mat á læsi, talnalæsi og hæfni til að leysa vandamál í tæknivæddu umhverfi. Finnland var efst eða nær efst á öllum mælikvörðum.“

Formlegt og óformlegt nám

Eins og áður hefur komið fram snýst menntun ekki aðeins um fræðilega grunnþekkingu sem nemendur öðlast í skólastofunni. Utan skólakerfisins kenna samfélög börnum einnig að takast á við hagnýt viðfangsefni daglegs lífs. Þessar tvær tegundir náms kallast formlegt nám og óformlegt nám.

Formlegt nám felst í því að tileinka sér fræðilegar staðreyndir og hugtök samkvæmt formlegri námskrá. Allt frá tímum forngrískra hugsuða hafa fræðimenn rannsakað viðfangsefni með skipulegum námsaðferðum. Fyrr á tímum stóð menntun aðeins yfirstéttum til boða. Fólk úr þeim stéttum hafði aðgang að fræðilegu efni og naut þess munaðar að eiga frítíma til náms. Iðnbyltingin og samfélagsbreytingarnar sem fylgdu henni gerðu menntun aðgengilegri almenningi. Margar fjölskyldur í vaxandi millistétt fengu ný tækifæri til skólagöngu.

Nútímamenntakerfi Bandaríkjanna er afrakstur þessarar þróunar. Nú telst grunnmenntun bæði réttur og skylda allra borgara. Kerfið byggist fyrst og fremst á formlegu námi; námskrár og próf eiga að tryggja að nemendur læri þær staðreyndir og þau hugtök sem samfélagið telur til grunnþekkingar.

Óformlegt nám felst hins vegar í því að fólk tileinki sér menningarleg gildi, viðmið og þá hegðun sem ætlast er til með þátttöku í samfélaginu. Slíkt nám fer bæði fram innan formlegs menntakerfis og á heimilinu. Fyrst lærum við yfirleitt af foreldrum, ættingjum og öðru fólki í nærumhverfinu. Með óformlegu námi tileinkum við okkur mikilvæga færni fyrir daglegt líf og samskipti, svo sem að klæða okkur eftir tilefni, sinna venjubundnum verkum á borð við matarinnkaup og matargerð og gæta hreinlætis. Starfstengd verkefni og staðbundnir siðir lærast einnig með óformlegum hætti.

Barn sem virðist um átta ára sker brauðhleif á meðan yngra barn fylgist með.
Mynd 16.4. Börn sem sýna yngri systkinum hvernig bera á fram mat eru dæmi um óformlegt nám. (Mynd: Tim Pierce/flickr)

Menningarmiðlun lýsir því hvernig fólk tileinkar sér gildi, viðhorf og félagsleg viðmið eigin menningar. Bæði formlegt og óformlegt nám fela í sér menningarmiðlun. Nemandi lærir til dæmis um menningarlega þætti nútímasögu í kennslustund um sögu Bandaríkjanna. Í sömu kennslustund gæti nemandinn með miðasendingum og hvíslum tileinkað sér þau óskráðu viðmið sem gilda þegar bekkjarfélaga er boðið á stefnumót.

Aðgengi að menntun

Jafnt aðgengi er annað viðfangsefni menntamála sem veldur áhyggjum um allan heim. Hugtakið vísar til þess að allir hafi jöfn tækifæri til þátttöku í menntakerfinu. Á heimsvísu getur reynst sumum hópum erfiðara að komast í nám vegna stéttar eða kyns, líkt og lengi var raunin í Bandaríkjunum; þar hefur ekki enn tekist að ryðja slíkum hindrunum að fullu úr vegi. Nútímaleg umræða um jafnt aðgengi mótaðist í Bandaríkjunum af baráttu fatlaðs fólks fyrir menntun. Þar tryggja alríkis- og fylkisstjórnir menntun fyrir alla meðal annars með því að standa straum af gjaldfrjálsri opinberri menntun. Hvernig þessu er hagað með fjárveitingum skóla og skattheimtu er þó oft umdeilt á lands-, fylkis- og sveitarstjórnarstigi.

SætiFylkiÚtgjöld til menntunar á hvern nemanda
1New York$24,040
2District of Columbia$22,759
3Connecticut$20,635
4New Jersey$20,021
5Vermont$19,340
6Alaska$17,726
7Massachusetts$17,058
8New Hampshire$16,893
9Pennsylvania$16,395
10Wyoming$16,224
11Rhode Island$16,121
12Illinois$15,741
13Delaware$15,639
14Hawaii$15,242
15Maryland$14,762
16Maine$14,145
17North Dakota$13,758
18Ohio$13,027
19Washington$12,995
20Minnesota$12,975
21California$12,498
22Nebraska$12,491
23Michigan$12,345
24Wisconsin$12,285
25Virginia$12,216
26Oregon$11,920
27Iowa$11,732
28Montana$11,680
29Kansas$11,653
30Louisiana$11,452
31West Virginia$11,334
32Kentucky$11,110
33South Carolina$10,856
34Missouri$10,810
34Georgia$10,810
36Indiana$10,262
37Colorado$10,202
38Arkansas$10,139
39South Dakota$10,073
40Alabama$9,696
41Texas$9,606
42New Mexico$9,582
43Tennessee$9,544
44Nevada$9,417
45North Carolina$9,377
46Florida$9,346
47Mississippi$8,935
48Oklahoma$8,239
49Arizona$8,239
50Idaho$7,771
51Utah$7,628

Úrskurður alríkishéraðsdómstólsins í Washington í málinu Mills gegn skólaráði Washington skapaði árið 1972 fordæmi fyrir jöfnum aðgangi að menntun í Bandaríkjunum. Málið var höfðað fyrir hönd sjö barna á skólaaldri með sérþarfir sem töldu skólaráðið meina sér aðgang að gjaldfrjálsri opinberri menntun. Skólaráðið hélt því fram að „sérstakar“ þarfir barnanna, þar á meðal þroskahömlun, kæmu í veg fyrir að þau ættu rétt á gjaldfrjálsri menntun í opinberum skóla. Ráðið taldi kostnað við kennslu barnanna of mikinn og hélt því fram að þau yrðu því að vera heima án aðgangs að menntun.

Málið var útkljáð eftir málflutning án þess að til réttarhalda kæmi. Dómarinn Joseph Cornelius Waddy staðfesti rétt nemendanna til menntunar og úrskurðaði að skólaráð Washington skyldi annaðhvort veita þeim þjónustu innan opinbera skólakerfisins eða greiða fyrir einkakennslu þeirra. Hann tók fram:

Tryggja verður borgurum stjórnarskrárvarin réttindi þrátt fyrir þann aukna kostnað sem því fylgir … Hagsmunir Washington af því að mennta börnin sem útilokuð voru hljóta augljóslega að vega þyngra en hagsmunir þess af því að hlífa fjármunum sínum. … Annmarkar opinbera skólakerfisins í Washington, hvort sem þeir stafa af ónógu fjármagni eða óskilvirkri stjórnsýslu, mega sannarlega ekki bitna þyngra á barni með „sérstakar þarfir“ eða fötlun en öðru barni (Mills gegn skólaráði 1972).

Enn er rannsakað og rætt hvernig best sé að tryggja þátttöku fatlaðra nemenda í almennum bekkjum. „Skóli án aðgreiningar“ felur í sér fulla þátttöku í almennum bekk, en „samþætting við almennt skólastarf“ (e. mainstreaming) felur í sér að nemandinn verji hluta skólatímans í sérkennslubekk og hluta í almennum bekk. Enn er deilt um hvernig hrinda eigi hugsjóninni um jafnt aðgengi að menntun í framkvæmd.

Námsgögn.is þýðing á efni frá OpenStax. Frítt frumrit: https://openstax.org/books/introduction-sociology-3e/pages/1-introduction Leyfi upprunabókar: CC BY-NC-SA 4.0. Námsgögn er sjálfstætt verkefni; OpenStax styður hvorki né vottar þýðinguna.

FYRRI KAFLI

Introduction

NÆSTI KAFLI

16.2 Theoretical Perspectives on Education