11 Inngangur að félagsfræði

1.4 Hvers vegna ætti að læra félagsfræði?

1.4Hvers vegna ætti að læra félagsfræði?

Námsmarkmið

Að loknum þessum hluta ættir þú að geta:

Útskýrt hvers vegna nám í félagsfræði er mikilvægt.
Bent á hvernig félagsfræðileg þekking nýtist í samfélaginu.

Svarthvít ljósmynd af Kenneth og Mamie Clark hlið við hlið. — **Mynd 1.9.** Rannsóknir Kenneths og Mamie Clark áttu þátt í að Hæstiréttur Bandaríkjanna afnam kynþáttaaðskilnað í skólum sem byggðist á reglunni „aðskilin en jöfn“. (Mynd: University of Texas)

Þegar Elizabeth Eckford reyndi að ganga inn í Central High School í Little Rock í Arkansas í september 1957 mætti henni fjandsamlegur mannfjöldi og yfirvöld meinuðu henni inngöngu. Hún vissi þó að lögin stóðu með henni. Þremur árum áður hafði Hæstiréttur Bandaríkjanna með tímamótadómi sínum í málinu Brown gegn skólanefndinni ógilt lög í 21 fylki sem heimiluðu að svartir og hvítir nemendur væru kenndir í aðskildum skólakerfum, svo lengi sem kerfin teldust „jöfn“. Dómurinn markaði þáttaskil, ekki aðeins í menntamálum heldur einnig í baráttunni gegn öðrum birtingarmyndum aðskilnaðar og mismununar sem enn setja mark sitt á samfélagið. Hæstirétturinn studdist meðal annars við rannsóknir félagsvísindahjónanna Kenneths og Mamie Clark, sem sýndu að aðskilnaður vekti minnimáttarkennd hjá nemendum úr minnihlutahópum. Í svokölluðu dúkkuprófi sýndu Clark-hjónin börnum fjórar dúkkur: tvær með hvíta húð og gult hár og tvær með brúna húð og svart hár. Þegar börnin voru spurð hvaða dúkku þau kysu völdu flest svörtu barnanna dúkkuna með ljósu húðina og eignuðu henni jákvæða eiginleika. Flest höfnuðu hins vegar dúkkunni með brúnu húðina, sem líktist þeim sjálfum betur.

Þegar börnin voru beðin að velja dúkkuna sem líktist þeim sjálfum yfirgáfu mörg þeirra herbergið, tóku að gráta eða urðu niðurdregin. Rannsóknir Clark-hjónanna áttu þátt í þeirri niðurstöðu Hæstaréttarins að reglan „aðskilin en jöfn“ skaðaði nemendur og að aðskilin aðstaða væri ójöfn í eðli sínu.

Félagsfræði og betra samfélag

Frá upphafi félagsfræðinnar hafa sumir lagt stund á greinina fyrst og fremst til að auka fræðilega þekkingu, en aðrir hafa séð í henni leið til að rannsaka samfélagið og bæta það. Auk þess að stuðla að afnámi kynþáttaaðskilnaðar hefur félagsfræðileg þekking gegnt mikilvægu hlutverki í fjölmörgum samfélagsumbótum. Þar má nefna jöfn atvinnutækifæri kvenna, betri meðferð fólks með geðsjúkdóma eða námsörðugleika, aukið aðgengi og viðeigandi aðlögun fyrir fatlað fólk, rétt frumbyggja til að varðveita land sitt og menningu og umbætur á fangelsiskerfinu.

Í bókinni Boð í félagsfræði: húmanískt sjónarhorn frá 1963 lýsir Peter L. Berger (1929–2017), einn áhrifamesti félagsfræðingur Bandaríkjanna, félagsfræðingi sem „einstaklingi sem leitast við að skilja samfélagið á agaðan og kerfisbundinn hátt“. Að hans mati hafa félagsfræðingar eðlilegan áhuga á stórum tímamótum í lífi fólks en heillast ekki síður af hversdagslegum atburðum sem virðast lítilfjörlegir. Berger lýsir einnig þeirri innsæisstund þegar merking félagsfræðikenningar verður skyndilega ljós:

Sumar félagsfræðilegar rannsóknir virðast blekkjandi einfaldar og niðurstöður þeirra augljósar. Lesandinn kannast við aðstæðurnar, kinkar kolli og hugsar með sér að þetta hafi allt komið fram áður. Jafnvel vaknar sú spurning hvort fólk hafi ekkert þarfara að gera en að fjalla um sjálfsögð sannindi. Svo birtist skyndilega innsýn sem kollvarpar öllu sem lesandinn hafði áður gengið út frá um þessar kunnuglegu aðstæður. Þá fyrst verður spenna félagsfræðinnar áþreifanleg. (Berger, 1963)

Félagsfræðin vekur áhuga vegna þess að hún hjálpar fólki að átta sig á stöðu sinni í heiminum og því hvernig aðrir líta á það. Þegar fólk skoðar sjálft sig og samfélagið frá félagsfræðilegu sjónarhorni sér það betur hvernig það tengist ólíkum hópum, bæði út frá eigin sjálfsskilningi og því hvernig samfélagið flokkar það. Flokkanir á borð við efnahags- og félagsstöðu, menntun, þjóðernisuppruna og kynhneigð móta síðan hvernig einstaklingar eru skynjaðir.

Nám í félagsfræði þjálfar fólk í að taka ekki einfaldar skýringar gildar án athugunar. Það hjálpar því að skipuleggja hugsun sína, spyrja markvissari spurninga og setja fram vandaðri svör. Námið eykur jafnframt skilning á því að fólk er margvíslegt og sér heiminn ekki endilega sömu augum. Með því að efla bæði getu og vilja fólks til að líta á heiminn frá sjónarhorni annarra býr félagsfræðin það undir líf og starf í sífellt fjölbreyttari og samtengdari heimi.

Félagsfræði á vinnumarkaði

Atvinnurekendur sækjast gjarnan eftir fólki með svokallaða „yfirfæranlega hæfni“. Þeir vilja ráða starfsfólk sem getur nýtt þekkingu sína og menntun við ólíkar aðstæður og beitt hæfni sinni við margvísleg verkefni.

Félagsfræðinám veitir bæði víðtæka þekkingu og yfirfæranlega hæfni sem nýtist á margvíslegum vinnustöðum. Námið eflir meðal annars:

skilning á félagslegum kerfum og stórum skrifræðisstofnunum;
hæfni til að hanna og framkvæma rannsóknir sem meta hvort tiltekin áætlun eða stefna beri árangur;
hæfni til að safna tölfræðilegum gögnum úr skoðana- og spurningakönnunum, lesa úr þeim og greina þau;
hæfni til að greina mikilvægan mun á félagslegum, menningarlegum og efnahagslegum aðstæðum fólks;
færni í skýrslugerð og miðlun flókinna hugmynda; og
gagnrýna hugsun um félagsleg álitaefni og þann vanda sem nútímasamfélög standa frammi fyrir. (Félagsfræðideild Háskólans í Alabama í Huntsville)

Félagsfræðinám opnar leið að fjölbreyttum störfum. Auk rannsókna og kennslu innan greinarinnar starfar fólk með háskólagráðu í félagsfræði hjá opinberum stofnunum og fyrirtækjum, meðal annars við félagsþjónustu, ráðgjöf um fjölskylduáætlanagerð, starfsval eða vímuefnavanda, skipulag nærsamfélaga, heilbrigðisþjónustu, markaðsmál, markaðsrannsóknir og mannauðsmál. Jafnvel nokkur þekking á félagsfræði getur nýst í sölu, almannatengslum, blaðamennsku, kennslu, lögfræði og refsivörslu.

Félagsfræði í raunheimum

Afleiðingar samfélagsmiðlanotkunar

Þú kannast ef til vill við varnaðarsögu af þessu tagi: Framhaldsskólanemi hefur árum saman lagt hart að sér, tekið virkan þátt í nærsamfélaginu, hjálpað öðrum, þroskast vel og sýnt mikla framtíðarmöguleika. Á lokaárinu sækir nemandinn um háskólanám. Eftir nokkur viðtöl og önnur samskipti virðast horfurnar á inngöngu góðar í nokkrum þeirra skóla sem nemandinn hefur mestan áhuga á. Þegar loks berast svör um inntöku verða nemandinn og fjölskyldan hins vegar fyrir miklu áfalli: umsókninni er hafnað alls staðar nema í einum skóla. Engar skýringar fást þrátt fyrir fyrirspurnir fjölskyldunnar og námsráðgjafa. Þremur vikum síðar berst þó bréf frá þeim eina skóla sem veitti inngöngu.

„… Eftir frumathugun hefur háskólinn komist að þeirri niðurstöðu að nokkrar færslur sem birtar hafa verið undir þínu nafni brjóti gegn reglum okkar og séu bæði móðgandi og uggvekjandi …“

Á tveimur síðari síðum bréfsins var rannsókninni sem stóð yfir lýst og mögulegar lyktir hennar raktar. Þessi eina setning sagði þó allt sem segja þurfti: Nemandinn hafði birt móðgandi efni á samfélagsmiðlum og þeir háskólar sem höfðu fengið umsókn frá nemandanum höfðu fundið það.

Tveimur árum áður, í upphafi annars árs í framhaldsskóla, hafði nemandinn birt tvær athugasemdir og mynd með háðstexta um skólafélaga sem hafði orðið fyrir árás í samkvæmi. Nemandinn eyddi efninu innan fárra daga, en færslurnar lifðu áfram á öðrum umræðuvettvöngum og síðum vina; auk þess var hugsanlegt að einhver hefði tekið skjámyndir af þeim. Færslur á samfélagsmiðlum njóta verndar gagnvart afskiptum stjórnvalda, en háskólar mega skoða þær þegar þeir meta umsækjendur. Atvinnurekendur geta gert hið sama, sem og mögulegir makar og jafnvel sjálfboðaliðasamtök.

Þú kannt að telja ósanngjarnt að ummæli sem einstaklingur birti við fimmtán ára aldur hafi áhrif á viðkomandi mörgum árum síðar. Þér kann líka að finnast að sá sem gerir grín að árás kunni sjálfur að fremja slíkt brot eða láta hjá líða að stöðva það eða tilkynna það. Félagsfræðingar geta rannsakað báðar afstöður og leitað upplýsinga um áhrif, áhættuþætti, mynstur og afleiðingar fyrir þá ólíku hópa sem málið varðar. Rannsóknin gæti til dæmis beinst að eftirfarandi spurningum:

Eru móðgandi orðræða og árásir sjaldgæfari í háskólum sem skoða samfélagsmiðlafærslur umsækjenda?
Hafa námskeið um virðingu og menningarhæfni áhrif á orðræðu á netinu?
Koma háskólar eins fram við alla í háskólasamfélaginu þegar í ljós kemur að einhver hefur birt móðgandi ummæli eða annað efni?
Eru reiknirit og gervigreind sem greina skaðleg ummæli hlutdræg í garð tiltekinna einstaklinga eða samfélagshópa?

Endanlegt svar við þessum spurningum fæst hvorki úr einni rannsókn né nokkrum rannsóknum saman. Niðurstöður rannsókna og greininga geta engu að síður stutt við ákvarðanatöku og mótun úrræða hjá stjórnendum háskóla, námsráðgjöfum framhaldsskóla og tæknifyrirtækjum, rétt eins og rannsóknir Mamie og Kenneths Clark studdu niðurstöðu Hæstaréttarins.