2.1 Heilinn er ályktunarvél
2.1 Heilinn er ályktunarvél
Námsmarkmið
Í lok þessa hluta getur þú:
Eitt fyrsta skrefið í átt að gagnrýnni og ígrundaðri hugsun er að skilja hvernig og hvers vegna okkur hættir til að hugsa rangt. Slík mistök stafa ekki af skorti á greind heldur af því hvernig hugurinn starfar og getur eðlilega leitt okkur á villigötur.
Frá líffræðilegu sjónarhorni hefur hundruð þúsunda ára þróun mótað heilann í afar skilvirka ályktunarvél. Ályktun er hugarferli sem gerir okkur kleift að draga niðurstöður af gögnum. Þótt við hugsum gjarnan um ályktanir sem yfirvegað og meðvitað ferli drögum við alls kyns ályktanir ómeðvitað, áreynslulaust og samstundis; raunar er mestöll skynjun einhvers konar ályktun. Þessi hæfni hefur skipt sköpum fyrir afkomu mannsins, en niðurstöðurnar eru ekki alltaf réttar. Með því að átta okkur á því hvernig heilinn bægir frá ógnum og skapar „hugrænan léttleika“, það er vellíðan og öryggistilfinningu, getum við leiðrétt gallaða hugsun og varast hana.
Aðlögunarhæfni heilans og fyrirhyggja
Ein af niðurstöðum þróunarlíffræðinnar er að sérhver fruma og hvert líffæri líkamans sé aðlagað sínu nánasta umhverfi þannig að líklegra verði að gen okkar berist til næstu kynslóðar. Því er gagnlegt að skoða hlutverk heilans í fjölgun genanna. Með hugsun, útreikningum, forspá og ályktunum auðveldar heilinn okkur að lifa af, finna maka og eignast afkvæmi. Náttúrulegir og erfðamótaðir hugsunarhættir okkar þjóna því ekki endilega markmiðum heimspeki, vísinda eða sannleiksleitar.
Heimspekilegir fyrirvarar við tal um heilann
Áður en lengra er haldið þarf að greina milli heilans og hugans. Samband þeirra er eitt meginviðfangsefni frumspekinnar og hluti af vandanum um tengsl hugar og líkama, sem hér mætti einnig kalla vandann um tengsl hugar og heila. Vandinn snýst í stuttu máli um samband lífræna gráa og hvíta efnisins í höfuðkúpunni, heilans, við meðvitaða reynslu, hugann. Heilinn og miðtaugakerfið eru efnisleg undirstaða hugsana, skynjana, tilfinninga, ímyndunar og langana, í stuttu máli alls hugarlífs okkar. Líffræðin ein segir þó ekki hvert samband einkalegs hugarlífs okkar er við taugafræðileg og rafefnafræðileg ferli heilans. Er samband hugar og heila líkt sambandi eldinga og rafhleðslu eða regnboga og ljósbrots í vatnsdropum? Er „hugur“ með öðrum orðum aðeins heiti á ákveðinni heilastarfsemi? Sumir heimspekingar telja svo vera. Ekki er þó auðvelt að tengja hverja tegund hugarstarfsemi við tiltekna heilastarfsemi. Einnig virðist eitthvað úr huglægri reynslu okkar glatast þegar reynt er að skýra hana að fullu með heilastarfsemi. Aðrir heimspekingar telja því hugann vera annað en heilann. Hvað sem því líður eru hugur og heili nátengd með hætti sem enn er að nokkru leyti ráðgáta. Rannsóknir í sálfræði og hugfræði geta hjálpað okkur að skilja hvernig við getum hugsað betur. Þær lýsa því hvernig heilinn starfar í reynd, en gagnrýnin hugsun fjallar um hvernig við ættum að hugsa. Vitneskja um raunverulega hugsun okkar getur hjálpað okkur að móta betri aðferðir, en lýsingar sálfræðinnar ákveða ekki sjálfar hvernig okkur ber að hugsa. Í þessum kafla skoðum við sálfræðilegar niðurstöður sem geta hjálpað þér að ígrunda hvernig hugsunin getur farið úrskeiðis.
Táknun sem vörpun
Heimspekingar og hugfræðingar nota hugtakið táknun um grunneiningar hugsunar, þótt okkur kunni að finnast hugsun einfaldlega vera samsett úr hugmyndum. Táknanir eru einingar hugsunar sem bera upplýsingar. Hugmyndina má rekja til Aristótelesar og hún hefur lengi gegnt mikilvægu hlutverki í heimspeki, en í samtímaheimspeki hefur hugtakið fengið nákvæmari merkingu. Þegar við hugsum um eitthvað með skynjun, ímyndun, minni eða löngun táknum við það. Viðfangið getur verið raunverulegt og nálægt, skáldað, ímyndað í framtíðinni eða munað úr fortíðinni. Táknanir geta einnig verið ómeðvitaðar: hugurinn getur haft ákveðið inntak sem beinist að viðfangi án þess að manneskjan geri sér grein fyrir táknuninni.
Jafnvel við tiltölulega einfalda sjónskynjun dregur heilinn flóknar ályktanir í táknunarferlinu. Skoðum köflótta mynstrið hér fyrir neðan. Ætla mætti að heilinn taki óvirka hugarmynd af mynstrinu, líkt og augað væri myndavélarlinsa og heilinn framkallaði mynd fyrir hugann. Sú líking er þó gölluð. Hvar væri myndin í heilanum og hver horfði á hana? Sjónhverfingar leiða fleiri vandamál líkingarinnar í ljós. Skoðaðu köflóttu reitina á mynd 2.2. Eru láréttu línurnar samsíða?
Láréttu línurnar eru í raun samsíða, en erfitt er að sjá það nema horft sé á myndina frá hlið. Ótal dæmi eru um slíkar skynvillur. Við upplifum umheiminn sem stöðuga, fullgerða og skarpa mynd með jöfnum litum. Sjónsviðið er þó takmarkað og óskýrt við jaðrana og litir breytast eftir birtu, fjarlægð, hreyfingu og mörgu öðru. Heilinn skráir því ekki heiminn óvirkt eins og myndavél heldur varpar fram skiljanlegri mynd af honum.
Taugavísindamaðurinn David Eagleman (2011) líkir skynjun við forsíðu dagblaðs. Forsíðan birtir ekki tæmandi mynd af atburðum dagsins heldur samantekt sem dregur fram það sem hefur afleiðingar, hefur breyst eða skiptir okkur líklega máli. Á svipaðan hátt vinnur heilinn stöðugt að mynd af heiminum út frá því sem varðar afkomu okkar. Hann lagar skynmyndir ómeðvitað þannig að við upplifum hluti sem nálæga, fjarlæga eða á hreyfingu. Í stað fullmótaðrar þrívíðrar myndar skynjum við eins konar skissu sem undirstrikar það sem við þurfum til að rata örugglega og afla þess sem okkur vantar. Skynjun virðist ef til vill vera öruggasta leiðin til að þekkja umheiminn; sagt er að sjón sé sögu ríkari. Gagnrýnin hugsun krefst þess þó að við efumst stundum um grunnskoðanir okkar. Stundum eigum við einfaldlega ekki að trúa eigin augum.
Tilfinningar og skynsemi: samvægi og allostasis
Hugræn táknun felur í sér val og túlkun og hugsunin er heldur ekki alltaf jafn skynsamleg og við ímyndum okkur. Taugavísindamaðurinn Antonio Damasio (1994) átti stóran þátt í að útbreiða þá hugmynd að tilfinningar móti rökhugsun. Hann gagnrýnir þá tilhneigingu heimspekisögunnar að gera lítið úr tilfinningum. Í Descartes’ Error segir hann að nútímaheimspekingar hafi vanmetið hlutverk þeirra og talið markmið rökhugsunar vera að losna undan áhrifum tilfinninga. Klínísk reynsla hans sýndi hins vegar að ekki er hægt að skilja tilfinningar frá skynsemi. Rökrænustu hugsanir okkar mótast og leiðast af tilfinningum. Að mati Damasios starfa rökhugsun og greind best þegar okkur er annt um eitthvað. Án tilfinninga verðum við óskynsamari, ekki skynsamari.
Damasio (1994) skýrir að tilfinningar stuðli að samvægi í heilanum fyrir tilstilli efnaboðbera sem nefnast taugaboðefni. Samvægi er líffræðileg tilhneiging til jafnvægis; stasis merkir „kyrrstaða“ og homeo „sama eða líkt“. Afturverkunarferli fylgist með ástandi líkamans og breytir því svo að jafnvægi náist á ný. Flest samvægisferli eru ómeðvituð, en tilfinningar tengjast meðvitund. Þegar blóðsykur lækkar koma efnaferli til dæmis af stað hungurtilfinningu. Hún er meðvitað merki um matarþörf og hvetur til lífsnauðsynlegrar hegðunar. Skrjáf í runna að nóttu kallar á sama hátt fram lífeðlisleg viðbrögð, svo sem skerpt skynfæri, hraðari hjartslátt og víkkuð sjáöldur. Þau fylgja ótta og hvetja til þess að berjast eða flýja. Tilfinningar hafa einnig eigið afturverkunarferli: hugmynd eða ímynd getur vakið lífeðlisleg viðbrögð án ytra áreitis. Þar sem tilfinningaviðbrögð og meðvituð hugsun tengjast náið getur þetta ferli haft áhrif á ákvarðanir. Ótti við slæma niðurstöðu getur þannig yfirgnæft rökrænna mat á hagkvæmustu leiðinni (1994, 172–175).
Auk þess að viðhalda jafnvægi sér heilinn fyrir framtíðina með því að varpa fram líklegum atburðarásum. Þær byggjast á fyrri reynslu og hugtökum sem hafa mótast í félagslegum samskiptum. Sú stýring sem undirbýr líkamann fyrir þarfir áður en þær koma fram nefnist allostasis; allo merkir „annað“ eða „ólíkt“. Sálfræðingurinn Lisa Feldman Barrett (2017) segir heilann geyma taugabrautir sem ytra eða innra áreiti virkjar eftir því hversu vel þær passa við aðstæðurnar. Brautirnar mynda eins konar athafnasniðmát og kalla til dæmis fram hraðari hjartslátt, víkkun sjáaldra eða hreyfingu. Tilfinningar eru markmiðsmiðuð viðbrögð: þær búa okkur undir ákveðna hegðun sem gagnast líkamanum og skerpa um leið og móta vitund okkar um heiminn.
Í stuttu máli dregur heilinn ályktanir um heiminn með skynjun, tilfinningum og hugtökum sem eru að mestu ómeðvituð og rótgróin í sálarlífinu. Þannig getum við ratað greiðlega um heim fjölbreyttra áreita. Viðbrögðin eru að hluta samvægisleg: líkaminn leitast við að endurheimta heppilegt jafnvægi. Þau eru einnig að hluta allostatísk: líkaminn býr sig undir væntanlegar aðstæður. Saman mynda þessar hvatir lifandi og samfellda heimsmynd. Reynslan er þó miklu flóknari en hið grófa hugarlíkan sem við gerum okkur. Við vörpum fram og byggjum heim reynslunnar um leið og við skráum hann og skoðum. Það hefur mikilvægar afleiðingar fyrir þá gagnrýnu og ígrunduðu hugsun sem við þurfum til að hugsa skýrt um heiminn.
Þróunarlegur ávinningur hugrænna flýtileiða
Manneskjan hefur þróast þannig að hún ratar um heiminn á skilvirkan hátt og virkjar meðvitaða athygli aðeins þegar hennar er þörf. Þú getur því gengið um matvöruverslun og hugsað um kvöldmatinn án þess að íhuga hvert skref, hvernig eigi að víkja fyrir öðrum eða hversu fast þurfi að ýta innkaupakerrunni þegar hún þyngist. Ómeðvituð ferli sjá um slíka hreyfistjórn meðan þú ferð yfir innkaupalistann. Heilinn sinnir vanabundnum athöfnum vel án meðvitaðrar hugsunar. Það er hagkvæmt, því meðvituð hugsun krefst mikillar orku. Skoðaðu næstu mynd.
Þú dregur líklega þegar í stað flóknar ályktanir af myndinni, til dæmis að konan sé áhyggjufull, hugsi eða kvíðin. Ályktanirnar verða til hratt og auðveldlega með skilvirkum, ómeðvituðum tilfinninga- og hugtakaferlum. Þú gerir þér þó ef til vill grein fyrir að þær eru aðeins bráðabirgðamat. Frekari upplýsingar um aðstæðurnar gætu breytt túlkuninni. Hér er á ferðinni sams konar tilfinningaleg vörpun og lýst var hér að framan.
Önnur tegund hugsunar þarf til að leysa stærðardæmi. Eftirfarandi dæmi er úr bók sálfræðingsins Daniels Kahneman, Thinking, Fast and Slow (2013). Reyndu að leysa það í huganum:
24 14 =
Veistu svarið? Flestum finnst erfitt að margfalda tveggja stafa tölur án blaðs, penna eða reiknivélar. Lausnin kann að krefjast 10–20 sekúndna af einbeittri hugsun, því ómeðvituð ferli leysa dæmið ekki sjálfkrafa. Langvarandi félagslegur og þróunarlegur þrýstingur hefur mótað heilann til að leysa flóknar spurningar um svipbrigði, en ekki með sama hætti til hugarreiknings. Stærðfræði getur verið gagnleg en hefur yfirleitt ekki verið bein forsenda þess að lifa af og eignast afkvæmi. Hraður lestur á tilfinningum annarra getur hins vegar skipt sköpum. Munurinn er einnig annar: stærðardæmið er erfitt, en þegar það hefur verið leyst má ganga úr skugga um svarið. Saga um svipbrigði verður auðveldlega til en er viðkvæm fyrir mistökum, hlutdrægni og staðalmyndum. Gagnrýnin hugsun krefst þess því að við stökkvum ekki á fyrstu og augljósustu skýringuna.
Orkuþörf yfirvegaðrar hugsunar
Lausn stærðardæmis krefst rökhugsunar og áreynslu. Við slíka hugsun notar heilinn orku sem líkaminn gæti annars þurft til viðhalds. Þar sem þróunarþrýstingur hefur mótað okkur til að lifa nægilega lengi til að koma genum áfram höfum við líffræðilega tilhneigingu til að forðast erfiða hugsun. Frá þróunarlegu sjónarmiði getur því verið skynsamlegt að spara orkuna.
Þau úrræði sem meðvituð hugsun krefst má skilja með hugtakinu athygli. Verkefni sem krefst mikillar athygli eykur orkuþörf heilans. Slík tímabil geta valdið álagi þegar líkaminn eykur blóðflæði til heilans og flytur honum meira af glúkósa og súrefni. Athygli er jafnframt takmörkuð og beinist að afmörkuðum verkefnum. Skoðaðu próf á valbundinni athygli sem Daniel Simons og Christopher Chabris þróuðu. Horfðu á myndbandið og kannaðu hvernig þér gengur.
Hversu margar sendingar taldir þú? Fór eitthvað fram hjá þér? Þegar athygli beinist að nýju og flóknu verkefni tökum við síður eftir öðru áreiti utan einbeitingarsviðsins. Einbeitingin getur einnig valdið þreytu, streitu eða kvíða. Það er því skiljanlegt að heilinn kjósi sjálfvirkar flýtileiðir.
Leiðsagnarreglur og nám
Kahneman (2013) nefnir slíkar hugrænar flýtileiðir leiðsagnarreglur, það er þumalputtareglur sem við notum til að draga ályktanir. Beiting þeirra er að mestu ómeðvituð, sjálfvirk, áreynslulaus og skilvirk, en niðurstaðan er ekki alltaf rétt. Rökhugsun og útreikningar krefjast hins vegar meðvitaðrar athygli og áreynslu og kunna að vera ómöguleg án æfingar. Við neyðumst til að hugsa af kappi þegar við mætum einhverju nýju og hugsanlega hættulegu, eða jafnvel aðeins óvenjulegu. Þú hefur ef til vill ekið kunnuga leið heim úr vinnu eða skóla á „sjálfstýringu“ og varla munað ferðina. Að rata um nýja og ókunnuga borg veldur aftur á móti gjarnan álagi. Kunnuga leiðin krefst auðveldrar og að mestu sjálfvirkrar úrvinnslu, en sú ókunnuga krefst virkrar athygli og rökrænna útreikninga.
Stundum verður flókin athöfn áreynslulaus en, ólíkt athöfn á „sjálfstýringu“, jafnframt ánægjuleg og gefandi. Þegar þú sökkvir þér svo algjörlega í flókið verkefni að það virðist áreynslulaust hefur þú komist í flæði (Csikszentmihalyi 2008).
Flæði verður aðeins mögulegt þegar manneskja hefur náð nokkurri færni í verkefni. Það einkennist af mikilli einbeitingu og árvekni ásamt tilfinningu fyrir stjórn og gerendahæfni. Upplifunin er ánægjuleg vegna þess að áskorun verkefnisins samsvarar getunni. Sama verkefni getur valdið byrjanda streitu og gremju. Lærdómskúrfa lýsir því hvernig færni byrjandans eykst.
Sérfræðingur kann að geta treyst innsæi, magatilfinningu og öðrum sjálfvirkum viðbrögðum á sínu sviði, en byrjandi ætti að taka slíkum viðbrögðum með fyrirvara. Leiðsagnarreglur byrjandans eru oft ófullkomnar og gera hann berskjaldaðan fyrir fordómum, ómeðvitaðri hlutdrægni og mistökum.
Tökum bílakaup sem dæmi. Sá sem þekkir bílamarkaðinn vel sem kaupandi eða seljandi kann að geta metið raunvirði bíls auðveldlega, en leikmaður þarf verulega rannsóknarvinnu. Fyrirhöfnin gerir hann móttækilegan fyrir söluhvötum, uppsprengdu listaverði, fjármögnunarkostum og öðrum sölubrögðum. Þar sem öll getum við gert slík mistök er skynsamlegt að efla sjálfsvitund og gagnrýna hugsun og treysta ekki eingöngu á innsæi þegar nýtt efni er skoðað. Lesandi þessarar bókar er líklega byrjandi í heimspeki og ætti því að taka eigin innsæi um heimspekilegar spurningar með fyrirvara. Haltu huganum opnum og gefðu þér ekki að þú skiljir þegar vandamálin sem fram undan eru. Opinn hugur og viðurkenning á eigin vanþekkingu eru mikilvæg fyrstu skref að betri hugsun.
Leiðsagnarreglur og staðganga í ákvarðanatöku
Hugrænu skekkjurnar í næsta hluta byggjast á svonefndri staðgönguleiðsagnarreglu. Hún lýsir tilhneigingu okkar til að svara erfiðri spurningu með því að setja í hennar stað spurningu sem auðveldara er að svara. Þótt slík skipti leiði oft til rangs eða óviðeigandi svars skapa þau ánægju eða „hugrænan léttleika“, því okkur finnst við hafa leyst vandann. Þegar meta á eitthvað flókið og óvíst, til dæmis framtíðarvirði fjárfestingar eða pólitískar horfur stjórnmálamanns, er flóknum útreikningi gjarnan skipt út fyrir einfaldari. Jákvæðar eða neikvæðar tilfinningar til stjórnmálamannsins eða fjárfestingarinnar kunna þá að koma í stað matsins, en þær ráðast líklega af fyrirframgefnum hugmyndum okkar.
Þegar heilinn grípur sjálfkrafa til leiðsagnarreglna sem skila ófullnægjandi niðurstöðu eða rangri ákvörðun er hugræn skekkja að verki. Hugræn skekkja er mynstur hraðrar hugsunar sem styðst við þumalputtareglu. Sá sem verður fyrir slíkri skekkju beitir hvorki rökfræði né vandaðri rökfærslu til að komast að niðurstöðu. Hugrænar skekkjur líkjast skynvillum: hvort tveggja sprettur af eðlilegri og yfirleitt skilvirkri starfsemi heilans. Leiðsagnarreglur hjálpa okkur oft að meta veruleikann án þeirrar áreynslu sem ítarlegri mynd krefst, en hugrænar skekkjur verða til þegar þessi úrvinnsla myndar villandi og gölluð mynstur.